Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Серебрякова О.И., рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1690/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. около <адрес> по <адрес> по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 застрахована в АО «НАСКО», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №.

Для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию истец обратилась за помощью к аварийному комиссару, за услуги которого уплатил 5000 руб. 00 коп.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия 11 февраля 2019 года истец обратилась в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 43300 руб. 00 коп., однако расходы на оплату услуг аварийного комиссара ответчик не возместил.

Так как претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара мировым судьей рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 30 мая 2019 г. иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис XXX №) по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением автомашины Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, удовлетворен частично. Взысканы с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. Взыскана с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в сумме 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 30 мая 2019 г. и апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 г., ответчик обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей и судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим страховую выплату в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. около <адрес> по <адрес> ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Принадлежность истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №.

Для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию истец обратилась за помощью к аварийному комиссару индивидуальному предпринимателю ФИО4

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения.

Ответчик, признав данное событие страховым случаем, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 43300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату услуг аварийного комиссара не возместил.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из смысла данных разъяснений следует, что основанием для включения данных расходов в состав страхового возмещения, выплачиваемого потерпевшему, в связи с наступившим страховым случаем, являются два условия в совокупности: обусловленность несения упомянутых расходов наступлением страхового случая и их необходимость для реализации права на получение страхового возмещения.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Соответственно, взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара истцом представлен заключенный между ИП ФИО4(исполнитель) и ФИО2 (заказчик) договор № на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику за вознаграждение услуги аварийного комиссара, а именно: выезд на место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием следующих ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В рамках указанного договора ИП ФИО4 оказаны услуги аварийного комиссара, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость указанных услуг составила 5000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, факт оказания услуг аварийного комиссара и несения расходов на их оплату, суды пришли к выводу о том, что требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе о том, что доказательства, подтверждающие нуждаемость потерпевшего в услугах аварийного комиссара, невозможность самостоятельного заполнения водителями бланка извещения о ДТП, изложения обстоятельств ДТП, истцом не представлены, не может быть принята во внимание, поскольку право решения вопроса о необходимости привлечения названной службы для оформления ДТП принадлежит участнику ДТП и является его усмотрением. Деятельность служб аварийных комиссаров не запрещена законодательством, то есть является разрешенной. В рассматриваемом случае действия потерпевшего по обращению к услугам аварийного комиссара не противоречат закону, им не запрещены и обусловлены наступлением страхового случая.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ в возмещении таких расходов (убытков) по мотиву отсутствия в них необходимости, по сути, является запретом на возможность привлечения участником ДТП аварийных комиссаров для оформления ДТП.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова