Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зямилова Рината Васильевича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1591/2023 по иску Зямилова Рината Васильевича к Нотариальной палате Республики Татарстан об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения истца Зямилова Р.В., представителя ответчика Гатауллина Э.А., действующего на основании ордера от 10 октября 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зямилов Р.В. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Республики Татарстан, просил признать недействительным (незаконным) решение Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец является нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан. Решением Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. В указанном решении основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности указано то, что им допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности. С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласен, полагая, что нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного фактического действия или бездействия и при наличии его вины, а за желания, интересы, мысли, идеи, заинтересованность в чем-то, в том числе, за устные или письменные высказывания, к дисциплинарной ответственности привлекать нельзя.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, в удовлетворении иска Зямилову Р.В. отказано.

В кассационной жалобе Зямилов Р.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Основаниями для отмены указывает нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ответчика просит оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции истец просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, приказом и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 13 апреля 2021 года № Зямилов Р.В. наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Спасском нотариальном округе Республики Татарстан, с 15 июня 2021 года.

4 мая 2022 года в соответствии с пунктом 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Президентом Нотариальной плата Республики Татарстан принято решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства по признакам пунктов 10.2.20, 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Материалы дисциплинарного производства в соответствии с пунктом 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации были направлены для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан.

11 ноября 2022 года было проведено заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан. Из текста протокола заседания видно, что кворум на заседании имелся, на заседании, в том числе, присутствовал Зямилов Р.В., от которого были получены объяснения.

По итогам заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан на голосование был поставлен вопрос о наличии в действиях нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности.

Согласно протоколу заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан 7 из 7 присутствовавших на заседании членов Комиссии проголосовали за дачу заключения о наличии в действиях нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности, что не соотносится со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цель извлечения прибыли.

При этом заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года было установлено следующее.

Так, 16 апреля 2022 года нотариусом Зямиловым Р.В. было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан административное исковое заявление об оспаривании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан», в котором он просил признать Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 не соответствующим федеральному законодательству и недействующим в части определения количества штатных единиц нотариусов в Спасском нотариальном округе Республики Татарстан, ссылаясь на противоречие его Порядку определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 ноября 2008 года № 275, Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность самофинансирования его профессиональной деятельности.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года по делу № административное исковое требование Зямилова Р.В. удовлетворено.

Однако, определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года по делу № решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Зямилова Р.В. отказано.

Комиссией по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан были изучены указанные судебные акты, а также копии протокола судебного заседания Верховного суда Республики Татарстан по делу № и протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №.

Также Комиссией по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан рассмотрено обращение нотариуса Зямилова Р.В. в Нотариальную палату Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года о приобщении к материалам дисциплинарного производства ранее направленного в Нотариальную палату Республики Татарстан обращения от 23 марта 2022 года № о выплате ежемесячной компенсации в целях финансирования нотариальной деятельности, либо, при недостаточности средств, ходатайстве перед Федеральной нотариальной палатой о произведении соответствующих выплат.

Комиссия по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан посчитала, что явное намерение Зямилова Р.В. извлечь прибыль от нотариальной деятельности, приводя различные расчеты в своих исковых требованиях, приводя в пример деятельность других нотариусов (при этом умалчивая о режиме своей работы, составляющем 19 часов в неделю), противоречит статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, негативно сказывается на имидже нотариата, подрывает престиж профессии в обществе.

Кроме того, Комиссией было также отмечено, что в ходе судебного заседания Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по его административному иску Зямилов Р.В. заявил о недостоверности данных, предоставленных по запросу суда нотариусом ФИО4

Единогласным решением членов Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства 11 ноября 2022 года вынесено заключение о наличии в действиях Зямилова Р.В. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.34 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации было сформировано дисциплинарное дело в отношении нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В., которое было направлено в Правление Нотариальной палаты Республики Татарстан.

1 декабря 2022 года на заседании Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан обсуждалось дисциплинарное дело по дисциплинарному производству в отношении нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В.

Согласно протоколу заседания на нем присутствовали 9 из 9 членов Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан, то есть кворум для принятия решений имелся, присутствовал также Зямилов Р.В.

По итогам обсуждения Правлением Нотариальной палаты Республики Татарстан принято решение о том, что нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямиловым Р.В. допущен дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики (совершение поступков, в том числе во внеслужебное время, которые нарушают требования главы 4 Кодекса и наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе), и пунктом 10.2.25 Кодекса этики (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов), выразившийся в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности, что не соотносится со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Решением Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года на нотариуса Зямилова Р.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание в отношении истца было наложено уполномоченным органом, в компетенцию которого входит принятие решений о наложении дисциплинарных взысканий, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения, дополнительно указав, что последовательное отстаивание Зямиловым Р.В. своего права на получение материальной выгоды (дохода, прибыли) в большем размере, в том числе путем подачи административного иска об оспаривании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан», не соотносится с целями деятельности нотариата, а потому его действия не отвечают требованиям пунктов 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были конкретизированы действия, послужившие основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие материалам дела и обжалуемому судебному акту.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, включая последовательное поведение Зямилова Р.В., сделавшего, в том числе, заявления, умаляющие авторитет другого нотариуса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении вида назначенного последнему дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса. При этом само по себе отсутствие в тексте соответствующего решения ссылок на учет указанных обстоятельств не является, по мнению суда, достаточным основанием для отмены дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами предыдущих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Нотариальная деятельность в Российской Федерации регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена главой 11 Кодекса.

Согласно главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом. Пунктом 12.1 названного Кодекса предусмотрено, что рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

В соответствии с пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарными проступками являются: совершение поступков, в том числе во внеслужебное время, которые нарушают требования главы 4 настоящего Кодекса и наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе (пункт 10.2.20); умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов (10.2.25).

В качестве мер дисциплинарного воздействия глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4).

В силу положений пункта 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1714-О-О, при привлечении к дисциплинарной ответственности нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Из приведенных норм следует, что нотариальная палата вправе привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности только в случае совершения им дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение нотариусом возложенных на него Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом нотариальной палаты и принятых палатой локальных нормативных актов обязанностей. При этом бремя доказывания совершения нотариусом дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на нотариальной палате.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания нотариальная палата обязана представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения обязанностей были допущены по вине нотариуса, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для дисциплинарной ответственности, принимая во внимание, что невиновность нотариуса в силу приведенных норм права презюмируется. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных нотариальной палатой доказательств в подтверждение факта совершения нотариусом дисциплинарного проступка.

Также проверке в судебном порядке подлежит соблюдение нотариальной палатой порядка и срока привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, предусмотренных главами 10 и 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию нотариальной палатой, является соблюдение при применении к нотариусу дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях нотариальной палате необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что нотариус совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия.

При этом указанные обстоятельства подлежали установлению Правлением Нотариальной палаты Республики Татарстан в ходе заседания до решения вопроса о привлечении нотариуса Зямилова Р.В. к дисциплинарной ответственности и до выбора меры дисциплинарной ответственности.

В частности, исходя из положений пункта 10.2.20 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, подлежал установлению факт совершения Зямиловым Р.В. действий (бездействия), которые нарушают требования главы 4 настоящего Кодекса и наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе; исходя из положений пункта 10.2.25 установлению подлежал факт совершения истцом действий (бездействия), свидетельствующих об умалении профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов.

По мнению ответчика, допущенное истцом нарушение выразилось в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности, что не соотносится со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку дисциплинарное взыскание в отношении истца было наложено уполномоченным органом, в компетенцию которого входит принятие решений о наложении дисциплинарных взысканий, при установлении всех обстоятельств, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, решение принято при надлежащем кворуме, при этом «ЗА» проголосовали единогласно. При этом указал, что оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал о том, что из анализа представленных сторонами доказательства в их совокупности (в том числе, обращение Зямилова Р.В. в нотариальную палату от 23 марта 2022 года, его пояснения, зафиксированные в протоколах судебных заседаний по административному иску, в том числе, умаляющие авторитет другого нотариуса) следует, что последовательное отстаивание Зямилова Р.В. своего права на получение материальной выгоды (дохода, прибыли) в большем размере, в том числе путем подачи административного иска об оспаривании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан», не соотносится с целями деятельности нотариата, а потому его действия не отвечают требованиям пунктов 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

Между тем, судами не учтено, что в Заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года указано, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства стало административное исковое заявление об оспаривании нормативного акта субъекта Российской Федерации, направленное 16 апреля 2022 года нотариусом Зямиловым Р.В. в Коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, с учетом решения Правления НП РТ от 28 апреля 2022 года.

Однако, основания для возбуждения дисциплинарного производства перечислены в статье 12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. При этом в указанном перечне отсутствует такое основание, как подача нотариусом административного иска в суд. Данному обстоятельству судами оценка не дана, между тем, такие доводы заявлялись истцом в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в качестве дисциплинарного проступка ответчиком истцу вменена заинтересованность в извлечении прибыли от нотариальной деятельности, что фактически выразилось, в том числе, в обращении Зямилова Р.В. в суд с административным иском об оспаривании нормативно-правового акта, его пояснения в суде и его мнение, как административного истца, относительно представленных в материалы административного дела доказательств, а также в обращении Зямилова Р.В. в Нотариальную палату с просьбой оказать материальную помощь ему, как нотариусу, осуществляющему деятельность в малонаселенном районе,

Между тем, как в выписке из протокола заседания Правления Нотариальной Палаты Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, так и в Заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года не содержится указания на совершение Зямиловым Р.В. конкретного дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, не установлена дата совершения дисциплинарного проступка.

При этом Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не содержит запрета на обращение нотариуса в Нотариальную палату с заявлением об оказании материальной помощи либо на обращение в суд с иском, а право гражданина на обращение за судебной защитой предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, ни в протоколе заседания Правления Нотариальной Палаты Республики Татарстан, ни в Заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан не указано, что при выборе вида дисциплинарного взыскания нотариальной платой рассматривались и оценивались степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, наступившие последствия, а также предыдущее поведение, отношение к исполнению своих обязанностей, наличие поощрений и дисциплинарных взысканий, не учтены данные о личности нотариуса. Также не усматривается оснований, по которым избран самый строгий вид дисциплинарного взыскания из предусмотренных пунктом 10.4 Кодекса.

Как уже указывалось выше, привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда нотариальная палата установила его конкретную вину в выявленных нарушениях и доказала ее в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении Правления Нотариальной Палаты Республики Татарстан, а вывод о виновности нотариуса не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм специального законодательства приводило бы к существенному ограничению прав нотариуса, допуская возможные злоупотребления со стороны нотариальной палаты при реализации своего исключительного права на привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности. При этом суд не наделен правом восполнения недостатков, нарушений норм специального законодательства, допущенных нотариальной палатой при решении вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, сделаны без учета всех вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, а потому являются преждевременными.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.М. Балакирева

Т.Е. Тураева