Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2796/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», директору Акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» ФИО2, начальнику управления охраны труда и техники безопасности Акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» ФИО3 об оспаривании положений локальных нормативных актов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - АО «ГНЦ НИИАР»), директору АО «ГНЦ НИИАР» ФИО2, начальнику управления охраны труда и техники безопасности АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просил признать пункт 11.2.1.5 с поправкой, изм. № до 10 ноября 2022 года «Обучение по охране труда руководителей и специалистов» нормативно-правового акта Стандарт организации № Интегрированная система менеджмента «АО ГНЦ НИИАР» недействующим со дня его принятия; признать п. 1.3 нормативно-правового акта «Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов №» от 21 октября 2021 года недействующим со дня его принятия; взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Приказом ГНЦ НИИАР от 27 декабря 2019 года № введен в действие Стандарт организации № «Интегрированная система менеджмента АО «ГНЦ НИИАР». Пункт 11.2.1.5 «Обучение по охране труда руководителей и специалистов» противоречит ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, № Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда) и Постановлению Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», поскольку самоподготовка не является согласно трудовому законодательству надлежащей формой обучения. Пункт 1.3 «Программы обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов №, принятой 21 октября 2021 года, противоречит тем же нормам, поскольку самоподготовка без отрыва от производства противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. После утверждения 21 октября 2021 года «Программы обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов №», разработанной и утвержденной на основании №, работодатель не организовал обучение, тем самым нарушил Трудовой кодекс Российской Федерации. Вследствие формулировки оспариваемых нормативно-правовых актов ответчик не проводил обучение истца по охране труда на протяжении более 10 лет, истец был незаконно отстранен от работы с 1 апреля 2022 года, более 6 месяцев ему не выплачивали заработную плату, оставив без средств к существованию. 17 августа 2022 года истцом на имя директора направлена претензия, восстановление на работе произошло после направления на обучение в стороннюю организацию с 4 октября 2022 года.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает нарушение норм материального права.

В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагала судебные акты законными и обоснованными.

Истец, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 24 мая 2010 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ГНЦ НИИАР»; с 1 марта 2012 года - в должности инженера-технолога Управления эксплуатации реакторов №, Департамента исследовательских реакторов (ДИР), Отделения Реакторный исследовательский комплекс (РИК).

АО «ГНЦ НИИАР» разработало внутренний документ «Стандарт Организации» № «Интегрированная система менеджмента АО «ГНЦ НИИАР». Организация деятельности. Основные положения для персонала (далее - Стандарт организации). Пунктом 11.2.1.5 Стандарта организации в редакции до 11 ноября 2022 года был предусмотрен порядок обучения по охране труда руководителей и специалистов. Указанный пункт содержит перечень должностей специалистов, которые проходят обучение в образовательных организациях, который соответствует перечню таких должностей, определенных Порядком обучения по охране труда и проверки знаний.

Согласно п. 11.2.1.5 Стандарта организации руководители и специалисты, не вошедшие в перечень лиц, проходящих обучение и проверку знаний в обучающих организациях, проходят обучение по охране труда (по принципу самоподготовки) и проверку знаний требований охраны труда во внутренних комиссиях по проверке знаний требованиям охраны труда в подразделениях института.

Самоподготовка по охране труда проводится по программе (типовая форма программы представлена в Приложении 12), которая согласовывается и утверждается в соответствии с Приложением 13. Программа обучения по охране труда должна, в обязательном порядке, информировать работника о профессиональных рисках на его рабочем месте, о его обязанностях по охране труда, о приемах оказания первой помощи пострадавшим и персональной ответственности.

Обучение по охране труда заканчивается проверкой знаний экзаменационной комиссией, назначаемой распоряжением по подразделению.

Руководители и специалисты, работающие на радиационно опасном производстве, прошедшие обучение и проверку знаний по охране труда во внутренних комиссиях по проверке знаний требований охраны труда в подразделениях института проходят повторную проверку знаний не реже одного раза в год.

Ежегодно руководители структурных звеньев составляют «График проведения периодической проверки знаний по охране труда».

Очередную (повторную) проверку знаний требований охраны труда проводят аналогично первичной проверки знаний для закрепления полученных знаний и навыков.

Очередная (повторная) проверка знаний требований охраны труда проводится с каждым работником индивидуально экзаменационной комиссией, назначенной распоряжением по подразделению в полном объеме программы.

Результаты проверки знаний оформляются в журнале протоколов проверки знаний требований охраны труда.

21 октября 2021 года Главным инженером АО «ГНЦ НИИАР» была утверждена Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов № (далее - Программа).

Согласно п. 1.1 Программы она предназначена для обучения и проверки знаний по охране труда, в том числе инженеров-технологов всех категорий, и устанавливает объём знаний, необходимых для безопасного выполнения должностных обязанностей, а также анализа условий и безопасности труда.

Пунктом 1.3 Программы предусмотрено, что подготовка проводится на основании действующих нормативных документов, регламентирующих безопасность труда специалистов № в форме самоподготовки без отрыва от производства. Объем подготовки и проверки знаний определяется уровнем квалификации работника и составляет не менее 40 часов.

В Программе указаны темы для изучения, приведен перечень вопросов для контроля, а также список нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, рекомендуемых для изучения.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконным действия (бездействия), понуждению к совершению определенных действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда установлено, что в АО «ГНЦ НИИАР» комиссия для проверки знаний по охране труда и радиационной безопасности персонала РИК назначена распоряжением от 21 июля 2021 года №. В целях обучения сотрудников требованиям охраны труда ответчиком 21 октября 2021 года разработана Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов №. Суд пришел к выводу, что действующим трудовым законодательством, а также локальными нормативно-правовыми актами АО «ГНЦ НИИАР» закреплена обязанность ФИО1 как работника данного предприятия самостоятельно проходить обучение по охране труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что АО «ГНЦ НИИАР», реализуя свои обязанность и полномочия в области охраны труда, разработал и утвердил Программу обучения, а также порядок обучения и проверку знаний специалистов, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об оспаривании локальных нормативных актов, действовавших до введения новых Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. Кроме того, судом отмечено, что полномочия действовать от имени и в интересах всех работников ответчика у истца отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что изданные работодателем оспариваемые локальные акты ухудшили положение истца как работника, нарушили права истца, судом отклонены, поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № от 31 марта 2022 года «Об отстранении от работы», о признании незаконным бездействия по не обучению в области охраны труда и радиационной безопасности, понуждении провести обучение в области охраны труда и радиационной безопасности рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, истцу отказано также и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что в настоящее время оспариваемый пункт № Стандарта организации № «Организация деятельности. Основные положения для персонала» в редакции от 11 ноября 2022 года с поправкой, изменением №, приведен в соответствие с действующим законодательством. Распоряжением № от 10 октября 2021 года начальника отделения «Реакторный исследовательский комплекс» АО «ГНЦ НИИАР» введен в действие № «Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов №». Его же распоряжением от 18 августа 2022 года № в соответствии с постановлением правительства № от 24 декабря 2021 года «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») № «Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистов №» утратила силу с 1 сентября 2022 года, обучение специалистов распоряжение обязывает проводить в сторонней организации.

Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами судов предыдущих инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они достаточно подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 22, 209, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что в решении и в апелляционном определении отсутствует позиция суда по статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, что ответчик незаконно не проводил никакого обучения по охране труда на протяжении более 10 лет, незаконно отстранил от работы истца с 1 апреля 2022 года и более 6 месяцев не платил заработную плату, не оплачивал больничные листы, оставив истца без средств к существованию, а также иные доводы, суть которых сводится к наличию оснований для удовлетворения иска, к несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Более того, доводы жалобы не являются основанием для отмены правильных по сути судебных актов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным полностью либо в части локальных нормативных актов работодателя. При этом защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями локального акта работодателя, возможна только в рамках индивидуального трудового спора, чем и воспользовался истец, предъявив соответствующий иск к ответчику о признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным бездействия по не обучению в области охраны труда и радиационной безопасности, понуждении провести обучение в области охраны труда и радиационной безопасности.

Несогласие истца с приведенным толкованием норм материального права, к чему также сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Г.Г. Непопалов

Т.Е. Тураева