Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б., рассмотрел материал № 9-1216/2019 (УИД: 70RS0003-01-2019-005427-96) по иску Синичкина Игоря Геннадьевича к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Синичкина Игоря Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судьи Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. о возврате искового заявления,

установил:

Синичкин И.Г. 12 сентября 2019 г. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 г. исковое заявление Синичкина И.Г. оставлено без движения, с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ему предложено в срок до 4 октября 2019 г. исправить недостатки.

Во исполнение этого определения Синичкиным И.Г. 25 сентября 2019 г. в суд подано ходатайство о приобщении копий документов и заявление об уточнении исковых требований.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2019 г. исковое заявлением возвращено Синичкину И.Г. со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 16 сентября 2019г. об оставлении искового заявления Синичкина И.Г. без движения, в установленный срок не выполнены в полном объёме.

Апелляционным определением судьи Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. определение судьи Октябрьского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Синичкиным И.Г. ставит вопрос об отмене вышеприведённых судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии искового заявления Синичкина И.Г. к производству суда, и они выразились в следующем.

Как следует из материала, Синичкин И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Синичкин И.Г. указал на допущенные ответчиком, по его мнению, нарушения при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Просил признать незаконным приказ от 13 августа 2019 г. № лс об увольнении Синичкина И.Г. по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить дату увольнения на 11 сентября 2019 г.; признать недействительной запись № от 13 августа 2019 г. в трудовой книжке об увольнении за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о его увольнении инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в период с 3 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 г. исковое заявление Синичкина И.Г. оставлено без движения до 4 октября 2019 г. на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что истцом в просительной части не указан конкретный размер среднего заработка за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию; не приложен расчёт взыскиваемой суммы, подписанный истцом с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; не указана цена иска; прилагаемые истцом к исковому заявлению документы: трудовой договор от 1 февраля 2018 г., приказ от 25 января 2018 г. №/л, акт проверки от 26 июля 2019 г., приказ от 13 августа 2019 г. №лс, акт об отказе в ознакомлении с приказом от 13 августа 2019 г., листок нетрудоспособности от 12 августа 2019 г., приказ о премировании от 24 января 2019 г. №-БЛС, приказ об установлении персональной надбавки от 25 января 2019 г. №лс, не заверены надлежащим образом, оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии данных документов в суд не представлены, при этом истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности предоставления документов в подлиннике. Указано, что устранение недостатков должно быть устранено в форме вновь оформленного надлежащим образом искового заявления, и предоставлено в суд в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 г., Синичкиным И.Г. 25 сентября 2019 г. в Октябрьский районный суд г. Томска подано ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий документов, указанных в определении, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом произведён расчёт взысканной денежной суммы за время вынужденного прогула, указана цена иска и уточнена просительная часть искового заявления с учётом произведённого расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 3 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2019 г. исковое заявление возвращено Синичкину И.Г. на основании части 2 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи, приведённые в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены в полном объёме, а именно, не представлено исковое заявление в новой редакции с указанием суммы взыскания по требованию о взыскании с ответчика в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 3 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г., цена иска, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Синичкина И.Г., согласился с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Томска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подаётся в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подаётся заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Как усматривается из представленного материала, во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 г. истцом представлены копии заверенных документов и заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал цену иска и с какого времени он просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также исходя из какого размера.

Возвращая исковое заявление, судом не принято во внимание, что исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения трудового спора, в нём указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и конкретно указано, в чём состоит нарушение законных прав истца, выражена просьба к суду, при этом представление необходимых доказательств сторонам и другими лицами, участвующими в деле, в том числе, представление расчёта заработной платы за время вынужденного прогула, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчёта задолженности с указанием конкретных сумм задолженности по иску мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, Синичкиным И.Г. недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, были исправлены в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование судьи о представлении искового заявления в новой редакции с указанием суммы взыскания и цены иска в данном случае не основано на законе, поскольку каких-либо существенных недостатков самого искового заявления при оставлении иска без движения судьёй не было установлено.

Судом первой инстанции при вынесении определения о возврате искового заявления не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судьи Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судьи Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. о возврате искового заявления по иску Синичкина Игоря Геннадьевича к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Материал по исковому заявлению Синичкина Игоря Геннадьевича к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г. Томска со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья С.Б. Латушкина