Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 Льва ФИО2 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к Компании КЭВ ФАЙНЕНС КОРП. и <данные изъяты>ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2021 года, ФИО2 отказано в передаче указанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Компании КЭВ ФАЙНЕНС КОРП. и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности постановлено передать по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 сентября 2021 года и принятой к производству указанного суда определением от 17 сентября 2021 года, ФИО2 просил отменить оба указанных выше судебных акта, именуя их незаконными.

28 сентября 2021 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило письменное заявление от имени ФИО2 об отказе от кассационной жалобы, подписанное его представителем ФИО3 на основании доверенности от 02 сентября 2021 года, предусматривающей в числе прочих полномочий отказ от иска и подписание кассационной жалобы, что, исходя из системной взаимосвязи указанных специальных полномочий, свидетельствует о наличии у нее права на отказ от кассационной жалобы.

В связи с необходимостью проверки указанного действия на соответствие его закону единоличное рассмотрение дела судьей, назначенное на 15 октября 2021 года, было отложено до 08 ноября 2021 года.

Лицам, участвующим в деле, включая ФИО2, предложено довести до сведения суда свою позицию по вопросу о возможности принятия отказа ФИО2 от кассационной жалобы применительно к содержанию статьи 39, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с адреса электронной почты <данные изъяты> на электронный адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции направлено заявление с просьбой принять его отказ от кассационной жалобы.

По состоянию на дату вынесения настоящего определения от иных участников процесса возражений против принятия отказа ФИО2 от кассационной жалобы не поступило.

Рассмотрев заявление ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает его отказ от кассационной жалобы, поскольку признает этот отказ не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы ФИО2 производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Принять отказ ФИО2<данные изъяты>ФИО2 от кассационной жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 года, производство по кассационной жалобе прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО4