Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Компания Славич», Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об изменении записи в трудовой книжке, о включении периода работы в специальный стаж (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-104/2022)

по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Компания «Славич», в котором просил признать запись трудовой книжки за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и принять формулировку: «принят на должность мастера смены отделения отлива пленок промышленно-технического назначения (композиция на основе полиэтилена) цеха № завода фотобумаг»; включить данный период работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в АО «Компания Славич» для предоставления в пенсионный орган справки, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии. Работодателем ему была выдана справка, на основании которой период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Причиной не включения данного периода в специальный стаж явилась некорректная запись в трудовой книжке ФИО3, а именно: «зачислен мастером смены в цех № завода фотобумаг». В штатном расписании Завода фотобумаг цеха № данной должности не предусмотрено; присутствуют должности: мастер смены отделения отлива пленок промышленно-технического назначения на основе полиэтилена (кем истец и был принят фактически) и мастера смены отделения баритования. Фактически в данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал мастером смены отделения отлива пленок промышленно-технического назначения на основе полиэтилена.

При исчислении общей продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, требуется включение в общий стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате общая продолжительность специального трудового стажа даст истцу право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в качестве третьего лица - ООО «Пума».

Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости периоды работы в п/о «Славич», АО «Славич», ОАО «Компания Славич»: в должности мастер смены отделения отлива пленок пром. технического назначения (композиция на основе полиэтилена), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов в 1993 году -1 месяца 29 дней, в 1994 году за исключением 4 месяцев 6 дней, в 1995 году - 3 месяцев 20 дней, в 1996 году - 1 месяца 14 дней, в 1997 году - 9 дней.

В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО12 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что оспариваемые судебные акты не содержат точных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, что вызывает трудности при его исполнении. Так, решение не содержит сведений о периодах пребывания истца в отпусках без сохранения заработной платы, которые подлежат исключению из подсчета специального стажа. Кроме того, в резолютивной части решения суда, апелляционного определения отсутствует дата, с которой должны быть учтены спорные периоды работы, а также ссылка на правовую норму, предусматривающую досрочное пенсионное обеспечение (к какому списку следует отнести спорную работу).

Кроме того, удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение суды первой и апелляционной инстанции руководствовались записями трудовой книжке, штатным расписанием, личной карточкой ФИО3, расчетными листками на выплату заработной платы. При этом следует отметить, что сама по себе работа в должности, поименованной в Списке, не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Право на установление досрочной пенсии по старости возникает лишь в том случае, если такая работа выполнялась в течение полного рабочего времени. При этом справка, уточняющая характер работы, ФИО3 не представлена. Организация АО «Компания Славич», в которой работал истец, является действующей, однако данной организацией периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не подтверждены. Полная занятость истца на работах с вредными условиями труда, а также сведения о выплате специальных средств (доплат за вредные условия), а также доводы о том, что работодатель неверно оформил документы и представил в отношении ФИО3 сведения без указания льготы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не являлись предметом подробного исследования судом, правовая природа установленных выплат судом не проверялась, экспертиза условий труда не назначалась.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 час.; ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в пенсионный орган для проведения заблаговременной работы в рамках формирования макета пенсионного дела, в ходе которой выяснилось, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражен без кода льготной работы. ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, не согласившись со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратился с иском в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж истца.

Согласно трудовой книжке ФИО3ДД.ММ.ГГГГ зачислен мастером смены в цех № завода фотобумаг в Переславское п/о «Славич», ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером отделения отлива пленок промышленно-технического назначения производства упаковочных материалов на завод «Славпак» (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии со штатным расписанием руководителей, специалистов и служащих завода фотобумаг; утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29), в цехе № предусмотрены: мастер смены отделения отлива пленок пром, технического назначения (композиция на основе полиэтилена) и мастер смены отделения баритования. При этом должности мастера смены без указания отделения штатным расписанием не предусмотрено.

Из трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принят на работу мастером смены цеха № отделения полиэтиленирования, ФИО3 подчиняется непосредственно ст. мастеру отд. п/э, за ФИО3 закрепляется оборудование отд. п/э (т. 1 л.д. 38-49).

В приказе (распоряжении) № о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ указано о переводе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера смены отделения отлива пленок пром. техн. назначения композиция на основе полиэтилена на должность старшего матера отделения отлива пленок пром. техн. назначения композиция на основе полиэтилена (т. 1 л.д.50).

В личной карточке ФИО3ФИО3 отражено предоставление дополнительных отпусков, в основании указано - вредные условия (т. 1 л.д. 70).

В расчетных листках ФИО3 за период 1991-1997 гг. отражена доплата за вредные условия труда (т. 1 л.д. 173-228).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт работы ФИО3 в п/о «Славич», АО «Славич», ОАО «Компания Славич» в должности мастера смены отделения отлива пленок промышленно-технического назначения (композиция на основе полиэтилена) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный период за исключением периодов в 1993 году -1 месяца 29 дней, в 1994 году за исключением 4 месяцев 6 дней, в 1995 году - 3 месяцев 20 дней, в 1996 году - 1 месяца 14 дней, в 1997 году - 9 дней подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом суд отклонил требование о признании записи в трудовой книжке недействительной и принятии иной формулировки, поскольку это требование является ненадлежащим способом защиты права, учитывая, что целью обращения ФИО3 в суд являлось включение периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 -6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № от 1991);

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список № от 1956 года).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве изделий из полиэтилена, композиций на основе полиэтилена и изделий из них (раздел X «Химическое производство» (код 211 ОАО 10).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют ФИО3, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость ФИО3 в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств следует, что в подтверждение исковых требований о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, истцом представлены следующие доказательства.

Согласно справке АО «Компания Славич» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 10) завод «Славпак» являлся структурным подразделением АО «Славич»; Производственное объединение «Славич» переименовано в акционерное общество «Славич» (Основание: внесение в Государственный реестр акционерных обществ Минфина РСФСР за № от ДД.ММ.ГГГГ). Акционерное общество «Славич» переименовано в открытое акционерное общество «Компания Славич» (Основание: Свидетельство о государственной регистрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ). Открытое акционерное общество «Компания Славич» переименовано в акционерное общество «Компания Славич» (Основание: запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В расчетных листках ФИО3 за период 1991-1997 гг. отражена доплата за вредные условия труда (т. 1 л.д. 173-228).

Так, согласно ответу АО «Компания Славич» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО3 действительно работал в ОАО «Компания Славич» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке ФИО3 сделана запись о приеме на должность мастера смены в цех № завода фотобумаг (без уточнения отделения). В штатном расписании руководителей, специалистов и служащих цеха № завода фотобумаг отсутствует должность мастера смены. В штатном расписании руководителей, специалистов и служащих цеха № завода фотобумаг указаны должности: мастер смены отделения отлива пленок пром. технического назначения (композиция на основе полиэтилена); мастер смены отделения баритования. Сведения в расчетных листках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что ФИО3 работал во вредных условиях труда (118 доплата за вредные условия). В указанном периоде отпуск без сохранения заработной платы и работа в нормальных условиях труда составляет: 1993 г. - 1 м. 29 дн., 1994 г. - 4 м. 6 дн., 1995г. - 3 м. 20 дн., 1996г. - 1 м. 14 дн., 1997г. - 9 дн. С ДД.ММ.ГГГГФИО3 был переведен на должность старшего мастера отделения отлива пленок пром. технического назначения (композиция на основе полиэтилена). Таким образом, есть все основания считать, что специалистом отдела кадров запись в трудовой книжке о приеме ФИО3 на должность мастера смены в цех № завода фотобумаг сделана некорректно (без указания отделения), что является ошибкой. ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в производстве изделий из полиэтилена, композиция на основе полиэтилена и изделий из них в качестве мастера смены отделения отлива пленок пром. технического назначения (композиция на основе полиэтилена, что предусмотрено Списком 2, p. X п. 1, шифр 2110А010 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением КМ ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258).

Суд пришел к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в п/о «Славич», АО «Славич», ОАО «Компания Славич» в должности мастер смены отделения отлива пленок промышленно-технического назначения (композиция на основе полиэтилена) в течение полного рабочего дня за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы и работы в нормальных условиях труда: в 1993 году - 1 месяца 29 дней, в 1994 году за исключением 4 месяцев 6 дней, в 1995 году - 3 месяцев 20 дней, в 1996 году - 1 месяца 14 дней, в 1997 году - 9 дней. При этом установлено, что при внесении записи в трудовую книжку о приеме ФИО3 на должность мастера смены в цех № завода фотобумаг ошибочно не было указано отделение.

Представленная АО «Компания Славич» в пенсионный орган справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на то, что профессия мастер смены цеха № завода фотобумаг не дает право для назначения досрочной трудовой пенсии, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку по делу установлено, что должность, указанная в трудовой книжке истца, внесена не в полном объеме (без указания отделения) и не соответствует штатному расписанию работодателя.

Суды первой и апелляционной инстанций возложили на пенсионный орган обязанность включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы в п/о «Славич», АО «Славич», ОАО «Компания Славич» в должности мастера смены отделения отлива пленок промышленно-технического назначения (композиция на основе полиэтилена) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов в 1993 году - 1 месяца 29 дней, в 1994 году за исключением 4 месяцев 6 дней, в 1995 году - 3 месяцев 20 дней, в 1996 году - 1 месяца 14 дней, в 1997 году - 9 дней.

Между тем, удовлетворяя исковые требования к пенсионному органу, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что на день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истец еще не обращался в пенсионный орган за назначением пенсии и пенсионный орган еще не принимал решения об отказе в назначении пенсии.

В соответствии с п. 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно п. 20 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Однако на день обращения с иском, также как на день принятия на день принятия решения Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о включении тех или иных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, пенсионным органом еще не был разрешен. Пенсионным органом истцу также не было отказано в назначении страховой пенсии, следовательно, права истца пенсионным органом не были нарушены.

Решение ГУ- отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ было принято уже после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще до того, как пенсионный орган рассмотрел заявление ФИО3 о назначении пенсии.

Между тем, исходя из принципа разделения властей, и приведенных выше правовых норм, решение об установлении или отказе в установлении страховой пенсии принимается пенсионным органом, и лишь затем может быть обжаловано в суд.

До разрешения пенсионным органом вопроса о назначении пенсии либо отказа в назначении пенсии истец, обращаясь с иском к работодателю, мог заявить требования о возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за спорный период и перечислении в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительных страховых взносов. Однако таких исковых требований истцом заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции преждевременно возложил на пенсионный орган обязанность включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще до того, как пенсионный орган рассмотрел заявление ФИО3 о назначении пенсии.

Между тем, в настоящее время пенсионным органом уже принято решение об отказе в назначении пенсии, которое истец вправе обжаловать, заявив соответствующие исковые требования.

Кроме того, ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что в пенсионный орган справка, уточняющая характер работы, ФИО3 не представлена; организация АО «Компания Славич», в которой работал истец, является действующей, однако данной организацией периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не подтверждены.

Суд не установил, какие документы были представлены истцом в пенсионный орган для назначения пенсии, представлялась ли истцом уточняющая справка работодателя в пенсионный орган; подтвердил ли работодатель в этой справке периоды работы истца, дающие право на досрочное назначение пенсии, если да, то по какому именно основанию (Списку); представил ли работодатель соответствующую информацию в пенсионный орган; если нет, то по какой причине.

Довод жалобы о том, что суду необходимо было установить, что работа по должности, поименованной в Списке, выполнялась в течение полного рабочего времени, также является обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что полная занятость ФИО3 подтверждается представленными работодателем расчетными листками ФИО3 за период с августа 1991 года по август 1997 года (л.д. 173-228).

Однако в расчетных листках, также как в уточняющей справкой Акционерного общества «Компания Славич» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 258) не отражен факт того, что работа в должности, поименованной в Списке, выполнялась в течение полного рабочего времени.

Довод жалобы о том, что оспариваемые судебные акты не содержат точных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, также обоснован.

Так, обжалуемые судебные постановления не содержат сведений о периодах пребывания истца в отпусках без сохранения заработной платы, которые подлежат исключению из подсчета специального стажа.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования с учетом имеющегося на день рассмотрения дела отказа пенсионного органа в назначении пенсии, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Переславский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи