Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Татьяны Пименовны на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-10/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Волковой Татьяне Пименовне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Волковой Т.П. – Ялялиева Р.Н., действующего на основании доверенности от 18 октября 2023 г., выданной сроком на один год, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Чебоксары обратилось в суд с иском к Волковой Т.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету № 83010279 за период с 30 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в сумме 403 995 руб. 87 коп., пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», осуществляющий реализацию природного газа юридическим и физическим лицам на территории Чувашской Республики, ответчице Волковой Т.П., как собственнице жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, через присоединенную сеть подает природный газ для газоснабжения внутридомового газового оборудования. Для учета объема поставленного газа открыт лицевой счет №83010279 на имя Волковой Т.П.

20 сентября 2016 г. АО «Газпром газораспределение Чебоксары» - филиал в с. Моргауши выдал Волковой Т.П. технические условия на присоединение к газораспределительным сетям по указанному адресу, планировалась замена отопительного котла АОГВ-17,4 (17,4 кВт) на теплогенератор с открытой камерой сгорания Electrolux 50В в котельной индивидуального жилого дома.

Согласно пояснительной записке к рабочей документации газоснабжения указанного жилого дома, разработанной ООО «Газсервис», расход газа котлом Electrolux FSB 50 Mi составляет 5,2 куб.м/ч, отвод продуктов сгорания от котла осуществляется через газоход диаметром 180 в газоплотный кирпичный канал 140 х 270, для учета расхода газа устанавливается счетчик ВК- G4Т, диапазон измерения объемного расхода которого при Qmax – 6 куб.м/ч, при Qmin- 0,04 куб.м/ч.

В 2016 - 2017 г.г. Волковой Т.П. в соответствии с рабочей документацией был установлен напольный газовый котел с открытой камерой сгорания Electrolux FSB 50 Mi и прибор учета газа ВК- G4Т с заводским номером 04636517, завод-изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника», с диапазоном измерения объемного расхода 6 куб.м/ч.

10 ноября 2017 года с Волковой Т.П. был заключен договор о поставке газа.

Максимальный расход отопительного котла Electrolux FSB 50 Mi, предусмотренный рабочей документацией газоснабжения, находился в рамках максимальной пропускной способности прибора учета газа ВК- G4Т с заводским номером 04636517, согласованного к установке по адресу ответчицы.

Установка иного газоиспользующего оборудования проектом газоснабжения жилого дома не предусматривалась, изменения в проект газоснабжения не вносились.

Начисление платы за природный газ согласно проекту газоснабжения должно производиться на основании показаний прибора учета ВК-G4Т с заводским номером 04636517, с максимальной пропускной способностью прибора учета газа - 6 куб.м/ч., однако Волковой Т.П. дважды была осуществлена самовольная установка газоиспользующего оборудования с нарушением установленного порядка подключения.

29 января 2020 г. сотрудниками истца обнаружена самовольная установка через тройник дополнительного оборудования – отопительного газового котла Electrolux 40Квт, не предусмотренного рабочей документацией газоснабжения. 30 января 2020 г. самовольно установленный отопительный котел был отключен от системы газоснабжения.

17 декабря 2020 г. сотрудником АО «Газпром газораспределение Чебоксары» снова была обнаружена самовольная установка через тройник дополнительного оборудования – отопительного газового котла Электролюкс Electrolux 40Квт, не предусмотренного рабочей документацией газоснабжения, и 21 декабря 2020 г. котел был отключен от системы газоснабжения.

В связи с обнаружением 29 января 2020 г. несанкционированной установки дополнительного газового оборудования истец доначислил Волковой Т.П. плату за потребленный природный газ, исходя из мощности установленного газового котла Electrolux 40Квт в сумме 54 320 руб. 12 коп., и в связи с обнаружением 17 декабря 2020 г. несанкционированной установки того же дополнительного газового оборудования доначислил 55 265 руб. 24 коп., всего 109 585 руб. 36 коп.

Максимальная мощность газового оборудования, установленного в доме по указанному адресу согласно проекту, проверенному 30 октября 2019 года, составляла 5,2 куб.м/ч. Суммарная максимальная мощность двух газовых оборудований, установленных в доме и выявленных 29 января 2020 года и 17 декабря 2020 года, составляла 9,5 куб.м/ч (5,2 + 4,3) соответственно.

Истец полагает, что превышение мощности максимального расхода газа, указанного в паспортах газовых приборов, установленных в жилом доме по адресу: <адрес>, на момент проверок 29 января 2020 г., 17 декабря 2020 г. повлияло на работоспособность и объективность показаний прибора учета газа ВК-G4Т с заводским номером 04636517 и не обеспечивает показания, удовлетворяющие требованиям по максимально допускаемой погрешности.

Суммарный расход газа газового оборудования, выявленного при проведении проверок 29 января 2020 г., 17 декабря 2020 г., газовых котлов Electrolux 50Квт и Electrolux 40Квт, исходя из паспортов на данное оборудование, составляет 9,5 куб.м/ч. Узел учета газа ВК-G4Т, имеющий максимальный диапазон измерений 6 куб.м/ч, не охватывает потребление газа во всем диапазоне расхода газа при максимальной мощности работы установленного газового оборудования.

В связи с тем, что пропускная способность прибора учета меньше, чем суммарный объем газа всех установленных на момент проверки газоиспользующих приборов, истцом произведен перерасчет исходя из действующих нормативов потребления природного газа за период с 30 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. в сумме 100 915 руб. 64 коп., и начиная за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения нарушения, за период с 18 июня 2020 г. по 17 декабря 2020 г. и с 18 декабря 2020 г. по 21 декабря 2020 г. в сумме 207 818 руб. 90 коп., всего 308 734 руб. 54 коп.

Всего в связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения условий договоров о поставке газа за период с 30 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 403 995 руб. 87 коп. (с учетом оплаты в размере 8368 руб. 64 коп. в декабре 2021 г.), на указанную сумму начислены пени по состоянию на 30 июня 2021 г. в сумме 8382 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи от 30 декабря 2021 г. был отменен судебный приказ от 10 сентября 2021 г. о взыскании с Волковой Т.П. задолженности за потребленный природный газ, пени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в районный суд.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» удовлетворены, с Волковой Т.П. взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № 83010279 за период с 30 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в сумме 403 995 руб. 87 коп., пени в сумме 8382 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7323 руб. 78 коп.; с Волковой Т.П. в пользу экспертного учреждения взысканы расходы ха производство судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе Волковой Т.П. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судов о неисправности прибора учета газа, поскольку пломбы в месте присоединения труб газоснабжения не имели повреждений, самовольных врезок в газопровод не было, факт превышения объема потребления газа сверх максимальной пропускной способности прибора учета судом не установлен, истцом не представлено доказательств достижения максимального расхода газа в спорном периоде, с сентября по декабрь 2022 года начисление платы за газ произведено как по тарифам, так и по счетчику, что недопустимо, решение основано на противоречивых свидетельских показаниях работников истца, которые находятся в зависимом от него положении, истцом допущено злоупотребление правом, доначисление платы за потребленный природный газ по нормативам произведено в отсутствие правовых оснований.

Также автор жалобы не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагая, что их нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку инструментальные исследования по данным вопросам не проводились, выводы эксперта основаны на предположениях.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчицы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчица Волкова Т.П. с 5 ноября 2015 г. является собственницей жилого дома общей площадью 88,7 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства и проживает.

Через присоединенную сеть в указанный жилой дом подается природный газ для газоснабжения внутридомового газового оборудования, в связи с чем открыт лицевой счет № 83010279. Между Волковой Т.П. и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» был заключен договор на поставку газа от 10 ноября 2017 г., перезаключенный 30 января 2020 г. в связи с заменой отопительного прибора.

Согласно пунктам 2.4.6, 2.4.8 договора о поставке газа от 10 ноября 2017 г. и пунктам 2.4.6, 2.4.8 договора о поставке газа от 30 января 2020 г., абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В пункте 2.6.2 договора о поставке газа установлен запрет абоненту Волковой Т.П. на самовольную установку газоиспользующего оборудования, присоединение к газопроводам, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на жилой дом.

Судом установлено, что расчеты за потребленный природный газ по указанному лицевому счету № 83010279 производились, исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки ВК- G4Т с заводским номером 04636517.

Согласно рабочей документации по газоснабжению указанного жилого дома, подготовленной ООО «Газсервис», 20 сентября 2016 г. Волковой Т.П. филиалом «Газпром газораспределение Чебоксары в с. Моргауши были выданы технические условия на присоединение к газораспределительным сетям по указанному адресу для замены отопительного котла АОГВ-17,4 (17,4 кВт) на теплогенератор с открытой камерой сгорания Electrolux 50В в котельной индивидуального жилого дома.

Как следует из акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 18 ноября 2017 г., в спорном жилом доме введен в эксплуатацию один отопительный котел Electrolux 50В и один счетчик ВК-G4Т с заводским номером 04636517. Между АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и Волковой Т.П. заключен договор от 14 ноября 2017 г. № 83010279/1-20 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Согласно пояснительной записке к рабочей документации газоснабжения указанного жилого дома, разработанной ООО «Газсервис», расход газа котлом Electrolux FSB 50 Mi составляет 5,2 куб.м/ч, отвод продуктов сгорания от котла осуществляется через газоход диаметром 180 в газоплотный кирпичный канал 140 х 270, для учета расхода газа устанавливается счетчик G-4, диапазон измерения объемного расхода которого при Qmax – 6 куб.м/ч, при Qmin- 0,04 куб.м/ч (л.д. 122 - 131, том 1).

В ходе проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования 30 октября 2019 г. по адресу: <адрес>, был зафиксирован факт использования прибора учета газа ВК-G4Т с заводским номером 04636517 и одного отопительного прибора Electrolux FSB 50 Mi.

29 января 2020 г. обнаружена самовольная установка через тройник к одному отводу дополнительного оборудования – отопительного газового котла Electrolux 40Квт, не предусмотренного рабочей документацией газоснабжения, для дополнительного отапливания, кроме жилого помещения площадью 88,7 кв.м, нежилого помещения (теплицы) площадью 493 кв.м, что подтверждено соответствующим актом.

30 января 2020 г. указанный самовольно установленный отопительный котел был отключен от системы газоснабжения сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в с. Моргауши, установлена пломба на газовой подводке, что следует из акта от 30 января 2020 г. № 14/209.

30 января 2020 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и Волковой Т.П. был заключен договор о поставке газа № 83010279, предметом которого является подача ответчице через газораспределительную сеть природного газа для газоснабжения внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. по условиям которого ответчица Волкова Т.П. обязалась принимать газ и оплачивать в соответствии с условиями договора. По условиям договора, Волкова Т.П. использует один отопительный прибор Electrolux FSB 50 Mi и прибор учета газа ВК-G4Т с заводским номером 04636517 (л.д. 14 - 15, т. 1).

Из акта от 17 декабря 2020 г. следует, что по спорному адресу Волкова Т.П. использует напольный газовый котел с открытой камерой сгорания Electrolux 50Квт, прибор учета газа ВК- G4Т с заводским номером 04636517, завод-изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника», пломбы на приборе учета газа и на месте присоединения к газопроводу находятся в целостности, однако обнаружено нарушение Волковой Т.П. условий пункта 2.6.2 договора поставки газа: самовольно установлено дополнительное газоиспользующее оборудование – газовый котел Electrolux 40Квт через тройник к отводу. При этом дополнительно отапливается нежилое помещение (теплица площадью 493 кв.м), в теплице также дополнительно установлены отопительные котлы: электрический и дровяной.

21 декабря 2020 г. самовольно установленный газовый котел Еlectrolux 40Квт был отключен от системы газоснабжения путем снятия тройника после крана на отпуске к котлу, при этом использовался прибор учета газа ВК-G4Т, что следует из акта отключения от 21 декабря 2020 г.Согласно акту от 30 декабря 2020 года, составленному представителями ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Александровой А.В., Орловым О.В. с участием Волковой Т.П., на месте соединения гибкой подводки от ОП с газопроводом опломбировано запорно-пломбировочным блоком.

Установив, что согласно паспорту счетчика газа, выданному ООО «Эльстер Газэлектроника», максимальный диапазон измеряемого расхода газа счетчика ВК-G4Т с заводским номером 04636517, установленного в доме ответчицы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 6 куб.м/ч, максимальный расход установленного ответчицей по проекту газового котла Electrolux GCB (50 кВт) составляет 5,2 куб.м/ч, и максимальный расход дополнительного отопительного оборудования Электролюкс Electrolux (40 кВт) составляет 4,3 куб.м/ч, суммарная мощность установленных двух отопительных газовых котлов составляет 9,5 куб.м/ч, при этом счетчик газа ВК-G4Т может обеспечить прохождение объема газа выше заявленного максимального расхода 6 куб.м/ч, блокировка объема потребляемого газа сверх максимального расхода отсутствует, счетчик газа обеспечивает заявленные в документации метрологические и технические характеристики в диапазоне рабочих расходов, указанном в паспорте изделия, пределы допустимой относительной погрешности измерения объема газа при выходе расхода газа за заявленный диапазон не регламентированы, в пределах заявленного диапазона по расходу газа на счётчики ВК-G4Т метрологические характеристики сохраняются, при работе счетчика за пределами границ по расходу счетчик не блокирует проходящий через него поток газа, но погрешность измерений при этом не нормируется, превышение расхода на значительную величину может привести к выходу из строя счетчика и к некорректной его работе в дальнейшем, верхняя граница расхода для ВК-G4Т составляет 6 куб. м/ч, суд первой инстанции назначил по делу судебную техническую экспертизу.

По результатам исследования прибора учета газа и газовых котлов, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключением судебной экспертизы от 30 ноября 2022 г., выполненной экспертом ООО «Центр метрологической экспертизы», установлено, что узел учета газа, оборудованный счетчиком газа по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при подключении к нему и одновременной работе двух газовых котлов с максимальным расходом газа 5,2 м3/ч и 4,3 м3/ч, не соответствует требованиям паспорта счетчика газа объемного диафрагменного ВК-G4T с механической температурной компенсацией с заводским № 04636517, статей 5 и 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; согласно результатам исследований, приведенных в таблице 2, заявленные (заводом-изготовителем) пределы допускаемой основной относительной погрешности при измерении объема газа счетчиком ВК-G4T с заводским номером № 04636517 после одновременной эксплуатации (работе) двух отопительных котлов Электролюкс (50 кВт) с максимальным расходом газа 5,2 м3/ч и Электролюкс (50 кВт) с максимальным расходом газа 4,3 м3/ч при температуре окружающей среды, допустимой эксплуатационной документацией, сохранились; заявленные заводом-изготовителем пределы допускаемой основной относительной погрешности при измерении объема газа счетчиком газа ВК-G4T с заводским номером № 04636517 в период работы двух отопительных котлов Электролюкс (50 кВт) с максимальным расходом газа 5,2 м3/ч и Электролюкс (40 кВт) с максимальным расходом газа 4,3 м3/ч при температуре окружающей среды, допустимой эксплуатационной документацией счетчика не сохранятся.

Указанные выводы судебной экспертизы подтвердил допрошенный судом первой инстанции судебный эксперт Борисов А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, руководствуясь условиями договоров на поставку газа, заключенных между сторонами, положениями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 8.741-2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2019 г. № 678-ст, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт самовольного несанкционированного подключения ответчицей Волковой Т.П. дополнительного газового оборудования, что привело к эксплуатации прибора учета газа свыше заявленного диапазона измерений, пришел к выводу о правомерности произведенного истцом перерасчета по нормативам потребления газа и взыскал с ответчицы в пользу истца образовавшуюся задолженность за потребленный природный газ, пени, судебные расходы.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Признавая несостоятельными доводы Волковой Т.П. о недоказанности факта превышения объема газа сверх максимальной пропускной способности прибора учета, несогласии с выводом эксперта, суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что по условиям заключенного между сторонами договора о поставке газа абоненту запрещено самостоятельно устанавливать газоиспользующее оборудование, присоединение к газопроводам, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на жилой дом. Газоиспользующее оборудование, установленное ответчицей, не соответствовало проектной документации, при этом прибор учета не обеспечивал измерения расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика, конструкция счетчика не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям и по значениям давления газа, диапазон погрешности счетчика не нормирован и учет газа ведется искаженно, соответственно оснований применять в расчетах показания такого прибора учета не имеется, а наличие на приборе учета пломбы и суждение ответчицы о его исправности в данном случае правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку и доводам ответчицы о злоупотреблении правом со стороны истца, не совершившего обязательных действий по приостановлению газа и установке запорно-пломбировочного блока на втором котле, со ссылкой на пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что АО «Газпром газораспределение Чебоксары» дважды, 29 января 2020 г. и 17 декабря 2020 г. после обнаружения самовольной установки через тройник дополнительного оборудования - отопительного газового котла Electrolux 40Квт, не предусмотренного рабочей документацией газоснабжения, отключал его от системы газоснабжения, в связи с чем в действиях истца не усмотрел злоупотребления правом.

Более того, 27 января 2021 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и ИП Волковой Т.П. заключен договор поставки газа № р59-5-1152/ПН по адресу: <адрес><адрес>, с указанием объемов поставок. Дополнительным соглашением от 27 января 2021 г. к указанному договору стороны обусловились, что в случае одновременной поставки природного газа для личных (семейных, бытовых) нужд покупателя и для осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по единому узлу учёта расхода (объема) газа, распределение поставленных объемов определяется следующим образом: для личных (семейных, бытовых) нужд – 15,25%, для осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - 84,75%.

Расчет произведенных ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» начислений за спорный период был проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, вопреки доводам Волковой Т.П., судами верно учтено, что в спорный период ею вносилась оплата по счетчику, и сумма внесенных оплат обоснованно исключена из общей суммы задолженности.

Выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе утверждается, что судами предыдущих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволяют признать судебные постановления законными и обоснованными.

Однако все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Волковой Т.П. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Волкова Т.П. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Татьяны Пименовны – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

В.Н. Бугаева