Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СК «Гайде» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2020 года изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «СК «Гайде» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2023 года. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на истребование гражданского дела Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе в интересах ФИО1

После принятия кассационной жалобы к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ из Первомайского районного суда <адрес> поступило сообщение об истребовании Верховным Судом Российской Федерации гражданского дела № для проверки доводов кассационной жалобы ФИО1

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обжалуемые судебные акты находятся в прямой зависимости от судебных актов, принятых по существу спора и являющихся предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, то обстоятельство, что Верховным Судом Российской Федерации истребовано настоящее гражданское дело для проверки доводов кассационной жалобы ФИО1, гражданское дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и направлению в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СК «Гайде» о взыскании суммы страховой выплаты снять с кассационного рассмотрения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и направить в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.И. Парамонова