Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-201/2021 по иску Наумова Юрия Сергеевича к администрации Первомайского района Оренбургской области о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Наумов Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 11 января 2019 г. на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 2/19 ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации указанного жилого помещения был выявлен ряд нарушений, допущенных при строительстве жилого дома.

В соответствии с заключением экспертов от 01 октября 2020 г. по результатам строительно-технической судебной экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной экспертами Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», в ходе доследственной проверки по материалу проверки № 353пр-2019, жилое помещение признано непригодным для проживания по причинам несоответствия требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

04 декабря 2020 г. Первомайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области по факту выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 17/2, 17/3, а также признания данных помещений пригодными для проживания при фактической их непригодности для проживания, возбуждено уголовное дело № 12002530011000047 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, предоставив истцу помещение, не соответствующее требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и поэтому непригодное для проживания, не выполнил обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Наумов Ю.С. просил суд:

- расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 2/19 от 11 января 2019 г., заключенный в пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области между администрацией Первомайского района Оренбургской области, с одной стороны, и Наумовым Ю.С., с другой стороны;

- обязать администрацию Первомайского района Оренбургской области предоставить истцу по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области, не ниже установленных норм предоставления жилой площади в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 г. исковые требования Наумова Ю.С. удовлетворены:

- расторгнут договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 11 января 2019г. № 2/19, заключенный между администрацией Первомайского района Оренбургской области и Наумовым Ю.С. в отношении жилого дома (наименование: жилой блок автономный) площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, домовладение 17/2;

- администрация Первомайского района Оренбургской области обязана в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Наумову Ю.С. в границах Первомайского района Оренбургской области, благоустроенное жилое помещение (применительно к населенному пункту, в котором будет предоставлено жилое помещение), отвечающее санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать администрацию Первомайского района Оренбургской области предоставить Наумову Юрию Сергеевичу за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по месту жительства в пределах территории муниципального образования Первомайский район Оренбургской области не ниже установленных норм предоставления жилой площади, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительством Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции заявитель указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Наумов Ю.С., а также представители администрации Первомайского района Оренбургской области и Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 января 2019 г. между администрацией Первомайского района Оренбургской области и Наумовым Ю.С. заключен договор № 2/19 найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении жилого помещения площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Первомайский район Оренбургской области.

Постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 28 декабря 2018 г. № 1310-п данное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Пункт 15 раздела 2 вышеуказанного договора найма предусматривает обязанность наймодателя передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям населенного пункта.

Из акта приема-передачи жилого помещения по вышеуказанному адресу от 11 января 2019 г., составленного между администрацией Первомайского района Оренбургской области и Наумовым Ю.С., следует, что передаваемое жилое помещение изолированное, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, установленным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Претензий к Передающей стороне и к принимаемому жилому дому Принимающая сторона не имеет, ключи от жилого дома переданы. К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие общее состояние жилого дома на момент приема-передачи.

Согласно справкам администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 09 марта 2021 г. №№ 497, 498 Наумов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 12 января 2019 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имеет следующий состав семьи: Наумова В.В. (жена), Наумова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судами также установлено, что в связи с обращением собственников соседних квартир в прокуратуру Первомайского района 16 августа 2019 г. старшим помощником прокурора с участием главного специалиста-эксперта ЗТО управления Роспотребнадзора, начальника ЗТО инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в присутствии представителей собственника жилых помещений (представителей нанимателей), был произведен осмотр жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>, а также прилегающих к жилым помещениям земельных участков. В ходе осмотра квартир выявлены следующие нарушения:

- крепление навеса над входом в <адрес>, № выполнено некачественно, часть крепежных анкеров вышли наружу, что создает угрозу обрушения навеса;

- внутренние отделочные работы выполнены некачественно: уложенный линолеум имеет неровности, вздутия, дверное полотно санузла не имеет плотного притвора;

- конструкция монолитного цоколя жилого здания не защищена от воздействия тающего снега, брызг дождя и механических повреждений;

- часть установленных оконных конструкций имеют однокамерные стеклопакеты, что при эксплуатации в зимнее время может привести к их промерзанию;

- наружные откосы дверных проемов при облицовке фасада здания не закрыты доборными элементами;

- ввод воды в квартиру размещен в углу жилого помещения, отсутствует теплоизоляция приямка узла ввода ниже уровня пола;

- коньковая планка не полностью закрывает зазор между скатами, у карнизного навеса имеются значительные зазоры;

- кронштейны настенных раковин не закреплены к стенам;

- выгребные ямы в блокированном жилом доме располагаются на расстоянии 3-х метров от жилого дома.

По результатам выявленных нарушений в адрес главы Первомайского района Оренбургской области прокурором Первомайского района Оренбургской области внесено представление от 10 сентября 2019 г.

Из ответа на вышеуказанное представление от 18 октября 2019 г. следует, что комиссией по обследованию жилых помещений администрации Первомайского района Оренбургской области 17 октября 2019 г. проведена проверка устранения нарушений, в ходе которой установлено, что нарушения устранены частично: обеспечена защита конструкции монолитного цоколя жилого здания; выполнено дополнительное утепление кровли; произведен частичный ремонт отмостки. В ответе на представление указаны сроки устранения оставшихся нарушений – в срок до 26 октября 2019 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07 октября 2019 г. в Первомайский Следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области поступили обращения Москвиной К.А., Наумова Ю.С., Черникова А.А. по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, с грубейшими нарушениями. Кроме того, 23 октября 2019 г. представитель Москвиной К.А. – Никотин П.И., Наумов Ю.С., Черников А.А. обращались к и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области по вопросу нарушениях их прав при предоставлении жилья как детям-сиротам администрацией Первомайского района Оренбургской области.

11 ноября 2019 г. на основании запроса СУ СК России по Оренбургской области, Первомайского межрайонного следственного отдела, начальником ЗТО инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области проведен визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявлены следующие нарушения: к входам в <адрес>, №, № не выполнены пешеходные дорожки из бетонного покрытии; по периметру здания во избежание промерзания не уложен пенополистирол толщиной 100 мм; по всему периметру фасада здания между сайдингом и стеной не уложен утеплитель толщиной 80 мм; в жилых комнатах и коридорах квартир №, №, № под цементной стяжкой отсутствует утеплитель; в квартирах №, №, № все металлические нетоковедущие части электрооборудования не заземлены путем металлического присоединения с заземляющим проводом сети; в тамбуре <адрес> отсутствует освещение; в квартирах №, №, № нарушена схема прокладки разводящих сетей трубопроводов холодного водоснабжения; в санузлах и на кухнях квартир №, №, № не установлены вытяжные канальные вентиляторы; не выполнены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту квартир №, №, №.

20 декабря 2019 г. по коллективному обращению граждан, проживающих по адресу: <адрес>, проверка была проведена и Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, согласно результатам которой также выявлен многочисленные нарушения при строительстве жилого дома, что подтверждается справкой № С-326 от 20 декабря 2019 г., составленной главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции Оренбургской области.

Также согласно заключению эксперта от 01 октября 2020 г. по результатам строительно-технической судебной экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной экспертом Союза «Торгово-промышленная Палата Оренбургской области» в ходе доследственной проверки по материалу проверки № 353пр-2019, жилое помещение признано непригодным для проживания по причинам несоответствия требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

19 октября 2020 г. истец обратился в администрацию Первомайского района Оренбургской области с письменным обращением по вопросу непригодности для проживания занимаемого по договору найма специализированного жилого помещения.

Из ответа администрации Первомайского района Оренбургской области на указанное обращение от 04 декабря 2020 г. № 02-01-08/5074 следует, что обнаруженные в ходе проведения строительно-технической экспертизы нарушения, допущенные при строительстве объекта, являются скрытыми. Они не могли быть обнаружены администрацией Первомайского района Оренбургской области в ходе обследования жилого помещения при подписании акта приема-передачи. Администрацией в адрес Камбарова Т.М. была направлена претензия с требованием устранить выявленные в ходе строительно-технической экспертизы нарушения, допущенные при строительстве жилых помещений в 30-тидненый срок. В противном случае администрацией Первомайского района Оренбургской области будет инициирована процедура расторжения муниципального контракта с требованием возврата уплаченных денежных средств, а также с последующим расторжением договором найма специализированного жилого помещения и представления нанимателем другого помещения.

Однако процедура расторжения муниципального контракта до настоящего времени ответчиком не инициирована.

Из материалов дела также следует, что 04 декабря 2020 г. Первомайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области по факту выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также признания данных помещений пригодными для проживания при фактической их непригодности для проживания, возбуждено уголовное дело № 12002530011000047 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного уголовного дела экспертом Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» была проведена судебно-строительная экспертиза объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № 092-23-00013 от 29 января 2021 г. следует, что в результате несоответствия объекта капитального строительства проектной документации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, так как не соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Указанный жилой дом имеет теплопотери строительных конструкций, превышающие предельно допустимые значения. Стоимость не выполненных работ и устранения недостатков жилого дома с учетом округления составляет 620278 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Наумова Ю.С., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 65, 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ), статьей 1 Закона Оренбургской области от 18 марта 2013 г. № 1420/408-V-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области» (далее по тексту – Закон Оренбургской области от 18 марта 2013 г. № 1420/408-V-ОЗ), пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №42 (далее по тексту – Правила от 26 января 2006 г. № 42), исходил из того, что администрацией Первомайского района Оренбургской области, как наймодателем по договору найма, не была исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению истцу по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего требованиям законодательства, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент предоставления его Наумову Ю.С. по договору найма специализированных жилых помещений не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания.

В связи с изложенным, учитывая, что предусмотренное Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ право Наумова Ю.С. на обеспечение жилым помещением не реализовано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного договора найма специализированного жилого помещения и возложения на ответчика обязанности предоставить истцу иное жилое помещение в пределах территории Первомайского района Оренбургской области благоустроенное применительно к данному населенному пункту, пригодное для постоянного проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к верным выводам о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу иное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, однако, нарушение статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Оренбургской области от 18 марта 2013 г. № 1420/408-V-ОЗ, в абзаце 3 резолютивной части решения возложил на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, в нарушение положений статьи 1 Закона Оренбургской области от 18 марта 2013 г. № 1420/408-V-ОЗ суд первой инстанции указал на обязанность ответчика предоставить жилое помещение в пределах территории пос. Володарский Первомайского района Оренбургской области, тогда как истец просил предоставить жилое помещение в пределах территории Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что, поскольку Министерство социального развития Оренбургской области свою обязанность по предоставлению субвенций выполнило, требования истца о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения не могут быть исполнены за счет расходных обязательств Оренбургской области, поскольку такое решение суда будет неисполнимым, что приведет к нарушению жилищных прав истца.

Делая указанный выше вывод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 г. № 1853/389-IV-OЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан» (далее по тексту – Закон Оренбургской области от 29 декабря 2007 г. № 1853/389-IV-OЗ) приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется органами местного самоуправления (городскими округами и муниципальными районами) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Правила предоставления субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий Оренбургской области по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 19 октября 2011 г. № 1015-п (приложение № 2) (далее по тексту – Правила предоставления субвенций от 19 октября 2011 г. № 1015-п).

Администрация Первомайского района Оренбургской области получила субвенцию в декабре 2018 г.

Согласно пункту 13 Правил предоставления субвенций от 19 октября 2011 г. № 1015-п, органы местного самоуправления муниципальных образований несут ответственность за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых отчетных сведений. В случае использования муниципальными образованиями субвенций не по целевому назначению или с нарушением настоящих Правил, соответствующие средства взыскиваются в областной бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку выделенные денежные средства орган местного самоуправления муниципального образования израсходовал не по целевому назначению, так как приобретено жилое помещение, не отвечающее требованиям норм действующего законодательства, соответствующие средства могут быть взысканы уполномоченным органом в областной бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Другого вида ответственности, в том числе в виде обязанности предоставить жилое помещение ребенку-сироте за счет средств муниципального образования, не предусмотрено.

Кроме того, в бюджете муниципального образования не имеется денежных средств на указанные цели, расходование иных средств на приобретение жилого помещения для истца будет являться нецелевым расходованием средств.

При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, на ответчика следует возложить обязанность предоставить истцу за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение по месту жительства истца в пределах территории муниципального образования Первомайский район Оренбургской области, не ниже установленных норм предоставления жилой площади в течении 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем абзац 3 резолютивной части данного решения следует изложить в другой редакции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 40 Конституции Российской Федерации, статьям 10, 15, 92, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, статье 1 Закона Оренбургской области от 18 марта 2013 г. № 1420/408-V-ОЗ, пункту 4 Правил от 26 января 2006 г. №42, положениям Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 г. № 1853/389-IV-OЗ, пункту 13 Правил предоставления субвенций от 19 октября 2011 г. № 1015-п), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие заявителя с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Правительства Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова

Определение03.12.2021