Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело № 2-833/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки причины увольнения

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФИО3, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки причины увольнения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что подал рапорт об увольнении со службы по собственной инициативе, который получен ответчиком 16 ноября 2021 года, в связи с чем работодатель обязан был уволить его не позднее 17 декабря 2021 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ, с 15 августа 2017 года состоял в должности УФСИН РФ по Саратовской области.

Согласно должностной инструкции УФСИН РФ по Саратовской области, утвержденной 22 декабря 2020 года, ФИО1 непосредственно руководил работой отдела воспитательной и социальной работы с осужденными, психологической службой, отдела кадров, отдела воспитательной и социальной работы с личным составом, инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН, организовывал и контролировал состояние кадровой и воспитательной работы с личным составом, а также социальной психологической и воспитательной работы с осужденными в учреждениях, непосредственно подчиненных УФСИН (п. 4). Обязан: организовывать работу и руководить подчиненными структурными подразделениями и учреждениями в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 33); обеспечивать организацию воспитательного процесса среди осужденных (п. 35); осуществлять контроль организации и планирования воспитательного процесса с осужденными в учреждениях УФСИН (п. 39); анализировать действенность воспитательной работы с осужденными по каждому учреждению, определять меры по ее совершенствованию, анализировать состояние дисциплинарной практики среди осужденных (п. 40); определять направление деятельности психологической службы УФСИН с целью постоянного изучения морально-психологического климата среди осужденных и личного состава (п. 41); координировать деятельность учреждений УФСИН по обеспечению прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечивать взаимодействие с общественной наблюдательной комиссией, встречу и сопровождение её членов (п. 42); организовывать управление формированием, использованием и развитием персонала УИС области на основе максимальной реализации трудового потенциала каждого работника в строгом соответствии с требованиями законов, указов Президента РФ, приказов Минюста России, ФСИН РФ, регламентирующих работу с кадрами, с учетом сбалансированности процессов сохранения и обновления количественного и качественного состава кадров, повышение их профессиональной компетенции, обеспечение высокого социального статуса и престижа труда работника УИС (п. 43); организовывать работу комиссии по работе с письменными и устными обращениями граждан в УФСИН, нести персональную ответственность за организацию работы с обращениями граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в УФСИН и учреждениях области (п. 56); обеспечивать неукоснительное соблюдение прав и законных интересов осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников УИС (п. 77). Истец нес ответственность за: результаты и эффективность деятельности подчиненных служб по выполнению возложенных на них задач (п. 84); организацию работы с обращениями граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в УФСИН и учреждениях области (п. 85); неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (пункт 88); несоблюдение служебной и исполнительской дисциплины подчиненными сотрудниками (п. 89); невыполнение приказов, распоряжений, поручений начальника УФСИН (п. 91); непринятие мер по пресечению выявленных нарушений законности и служебной дисциплины (п. 92).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 22 декабря 2020 года.

Согласно служебному контракту от 5 июня 2020 года № 146/2020 ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ: выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно выполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п.п. 4.2, 4.3).

Приказом директора ФСИН РФ от 27 декабря 2021 года № 1150-лс служебный контракт, заключенный с ФИО1, расторгнут на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, с установлением даты увольнения согласно приказу УФСИН РФ по Саратовской области от 10 января 2022 года № 3-лс – 10 января 2022 года.

Основанием для издания приказа о расторжении служебного контракта послужило заключение по итогам служебной проверки, проведенной по факту размещения на сайте публикации о пытках и унижениях осужденных в , видеоматериалы которых были сняты на служебные видеорегистраторы.

Проверка инициирована в отношении должностных лиц УФСИН РФ по Саратовской области и в целях установления причин и условий, способствовавших размещению на сайте публикаций о пытках и унижениях осужденных, отбывающих наказание в , видеоматериалы которых были сняты на служебные видеорегистраторы.

В ходе проверки установлено, что оперативно-служебная деятельность осуществляется с многочисленными нарушениями требований нормативных правовых актов РФ и указаний ФСИН РФ; установлены факты противоправной деятельности; по линии воспитательной и социальной работы также выявлено делегирование полномочий осужденным, которые вели всю служебную документацию за начальников отрядов и инспекторов отдела воспитательной работы с осужденными; воспитательно-массовая профилактическая работа, культурно-массовая и спортивная работа организована формально.

Согласно заключению служебной проверки комиссии ФСИН РФ от 26 октября 2021 года допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками УФСИН РФ по Саратовской области своих должностных обязанностей.

В отношении ФИО1 комиссия пришла к выводу о наличии в его действиях нарушений требований подп. 4.3 Контракта № 146/2020, выразившегося в несоблюдении требований п.п. 33, 41, 42, 77 раздела III должностной инструкции в части: организации работы и руководства подчиненными структурными подразделениями в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства; определения направления деятельности психологической службы УФСИН с целью постоянного изучения морально-психологического климата среди осужденных и личного состава; координации деятельности учреждений УФСИН по обеспечению прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечения неукоснительного соблюдения прав и законных интересов осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников УИС.

По мнению комиссии, выявленные в ходе служебной проверки обстоятельства, свидетельствуют о совершении ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в УФСИН РФ по Саратовской области 30 июля 2018 года поступил документ № 59дсп из ФСИН РФ. Врио начальника УФСИН полковником внутренней службы ФИО15 данный документ был отписан сотрудникам, в том числе и ему. 2 августа 2018 года он поставил письменную резолюцию для организации исполнения и контроля следующим сотрудникам – ФИО16., ФИО17, ФИО18, ФИО19, в части их касающейся. Общий контроль за исполнением сотрудниками данных им поручений осуществлялся путем внесения их в график совещаний при начальнике управления. Рассмотрение данных вопросов подтверждается справками и протоколами совещаний. Также в управление из ФСИН РФ поступил документ от 19 марта 2021 года № 180дсп, который был отписан ряду сотрудников, в том числе и ему. 23 марта 2021 года им данный документ был отписан для организации исполнения и контроля следующим сотрудникам – ФИО20., ФИО21, ФИО22., в части их касающейся. Контроль за исполнением сотрудниками данного поручения осуществлялся им путем внесения их в график совещаний и дальнейшим заслушиванием на совещании об их рассмотрении, что подтверждается справками и протоколами совещаний. Помимо заслушивания на совещаниях, данные вопросы проверялись им при выездах в учреждения. Данные вопросы стоят на постоянном контроле с его стороны.

Служебная проверка назначена 7 октября 2021 года, заключение служебной проверки утверждено директором ФСИН РФ 26 октября 2021 года.

В период с 1 ноября 2021 года по 5 января 2022 года ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности.

Согласно приказу от 10 января 2022 года № 3-лс ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ 10 января 2022 года.

10 января 2022 года ФИО1 ознакомлен с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, с приказом об увольнении, с ним проведена беседа об основаниях увольнения, выдана трудовая книжка.

Кроме того установлено, что 7 ноября 2021 года через Интернет-приемную ФСИН РФ поступило обращение истца, зарегистрированное за№ ог-62229, на которое 1 декабря 2021 года УК ФСИН РФ истцу дан ответ № ог-7-61179 об отсутствии в обращении каких-либо вложений, в том числе рапорта об увольнении со службы в УИС, а также разъяснена обязанность сотрудника обращаться по служебным вопросам к руководителям (начальникам) в порядке подчиненности.

17 ноября 2021 года в УК ФСИН РФ поступил рапорт истца от 4 ноября 2021 года об увольнении со службы в УИС по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Так как рапорт был не согласован с непосредственным руководителем и оформлен на имя директора ФСИН РФ ФИО23., 15 декабря 2021 года письмом УК ФСИН РФ № исх-7-86849 истцу предложено переоформить рапорт (в связи с назначением нового директора ФСИН РФ), и подать его в установленном порядке с соблюдением требований субординации.

22 декабря 2021 года из УФСИН РФ по Саратовской области по системе электронного документооборота в УК ФСИН РФ поступили материалы в отношении увольнения истца по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в том числе копия рапорта истца от 15 декабря 2021 года.

Поскольку приказом ФСИН России от 27 декабря 2021 года № 1150-лс «Об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1» в отношении истца было принято решение об увольнении по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), рапорт истца от 15 декабря 2021 года на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) оставлен ответчиком без реализации.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.

При этом, судом первой инстанции не принят во внимание довод ФИО1 об обязанности ФСИН РФ оформить прекращение контракта по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с поданным им 4 ноября 2021 года рапортом об увольнении по собственной инициативе, поскольку истцом не соблюден установленный порядок увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, предусмотренный приказом Минюста России от 5 августа 2021 года №132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ».

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 13, 49, 50, 52, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что увольнение истца по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ произведено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка, факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины нашел свое подтверждение в материалах служебной проверки от 26 октября 2021 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судами дана надлежащая оценка имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, на основании которых истец обосновывал свои доводы о подаче им рапорта об увольнении по собственной инициативе, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: