Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-коференции гражданское дело № 2-242/2020 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о признании незаконным увольнения, приказов, штатного расписания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, индексации заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года № 2-242/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №33-3900/2020,

заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» по ордеру – адвоката Шавина В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МУП «АПАТ) о признании незаконным увольнения, приказов, штатного расписания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, индексации заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушениями норм материального права и процессуального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2016г. между МУП «АПАТ» и ФИО1 заключен трудовой договор №17, по условиям которого последняя принята на работу на должность главного бухгалтера.

Письмом от 06.09.2019г., адресованным мэру г.Арзамаса Нижегородской области, МУП «АПАТ» предложено объединить планово-экономический отдел и бухгалтерский в одно структурное подразделение с последующим сокращением ставки главного бухгалтера. Письмо направлено в работу для согласования.

11.09.2019г. МУП «АПАТ» в адрес директора департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства направило письмо о согласовании объединения планово-экономического отдела и бухгалтерского в одно структурное подразделение с последующим сокращением ставки главного бухгалтера. Согласование произведено посредством проставления соответствующей положительной резолюции на данном письме.

Приказом МУП «АПАТ» от 03.10.2019г. №584 принято решение о сокращении должности главного бухгалтера с 09.12.2019г.

Приказом МУП «АПАТ» от 03.10.2019г. №585 утверждены мероприятия по сокращению штата. На отдел кадров возложена обязанность подготовить предупреждение о сокращении штата, уведомить работника, подлежащего увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ о предстоящем увольнении по сокращению штата, предложить работнику, подлежащему увольнению другую работу в соответствии с его квалификацией, а при отсутствии – любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность при наличии вакантных должностей, уведомить орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата, известить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работника, в срок до 09.12.2019г. подготовить приказы об увольнении работника в установленном порядке, бухгалтерии за работником, уволенным с предприятия в связи с сокращением штата, полностью сохранить льготы и компенсации, предусмотренные ст.178 ТК РФ.

Приказом МУП «АПАТ» от 03.10.2019г. №586 утверждено новое штатное расписание №22-ШР с 10.12.2019г. Постановлено, что штатное расписание №21-ШР от 30.11.2018г. утрачивает силу с 10.12.2019г. Новое штатное расписание согласовано исполняющим полномочия мэра г. Арзамаса Нижегородской области ФИО2

07.10.2019г. в ГКУ Центр занятости населения города Арзамаса направлено уведомление о предстоящем сокращении штатной единицы – «главный бухгалтер».

07.10.2019г. ФИО1 вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором также отражён перечень из 15 вакантных должностей по состоянию на 07.10.2019г., и разъяснены права работника в связи с сокращением штата.

В ходе выездного консультационного мероприятия о разъяснении прав высвобождаемым лицам 11.10.2019г. ФИО1 проинформирована, что в случае её обращения в службу занятости для её трудоустройства в связи с мероприятиями по сокращению штата, проводимыми на предприятии, ей будет предложен банк вакансий в соответствии с её образованием, квалификацией, профессией и специализацией.

Поскольку ФИО1 является членом профсоюза, письмом от 05.11.2019г. МУП «АПАТ» запросило мотивированное мнение профсоюзной организации при сокращении ФИО1

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета МУП «АПАТ» №13 от 12.11.2019г., комитет счёл возможным принятие решения работодателем об издании приказа о расторжении трудового договора с главным бухгалтером ФИО1 Соответствующее уведомление председателем профкома направлено директору МУП «АПАТ».

До прекращения трудовых отношений ФИО1 неоднократно предлагались имеющиеся в наличии у МУП «АПАТ» вакантные должности. Согласия на перевод или об отказе от перевода на предложенные должности истец не выразила.

Приказом МУП «АПАТ» от 09.12.2019г. №120-к с ФИО1 расторгнут трудовой договор от 25.02.2016г. №17 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). ФИО1 ознакомлена с приказом в этот же день, с истцом произведён расчёт, выдана трудовая книжка.

Полагая о допущенных нарушениях порядка оформления изменений в штатном расписании ответчика, нарушениях в отношении нее процедуры увольнения и о фиктивности сокращения должности главного бухгалтера, ФИО1 обратилась в суд.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку сокращение должности истца в МУП «АПАТ» действительно имело место и мнимым не являлось, ФИО1 в установленный срок уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ей предложены все имеющиеся вакансии, согласие на занятие вакантных должностей от истца не поступило, о предстоящем увольнении уведомлен профсоюзный орган и орган занятости населения, что свидетельствует о том, что процедура увольнения в связи с сокращением штата работодателем была соблюдена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81, ст. 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. №1913-О, на основании установленной совокупности всех обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно и мотивированно отражены в судебных актах.

Доводы истца о нарушении закона при ее увольнении правильно отклонены как необоснованные.

Судами верно установлено, что действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым увольнение гражданина на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. В отношении ФИО1 процедура увольнения по сокращению штата была выдержана работодателем, установлено отсутствие нарушений, влекущих ущемление прав истца, при ее увольнении. ФИО1 своевременно ознакомили с соответствующим приказом, свободные вакансии на предприятии предложены, согласия на их замещение от истца не поступило, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о нарушении порядка сокращения истца, поскольку вакантные ставки заняты ранее получения отказа ФИО1 от них не могут послужить основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы обоснованность и целесообразность принятия работодателем решения о сокращении какой-либо должности не входит в предмет доказывания при рассмотрении дел данной категории и не является существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения дел.

Сокращение должности главного бухгалтера в МУП «АПАТ» действительно имело место, что подтверждено приказом №586 от 03.10.2019г. об утверждении нового штатного расписания №22-ШР с 10.12.2019 года.

В ходе процедуры сокращения получено мотивированное мнение профсоюзной организации при сокращении ФИО1, как члена профсоюзной организации. Довод кассационной жалобы о получении мнения профсоюзной организации позднее увольнения ФИО1, о чем свидетельствует ссылка на документы, датированные более поздним временем, чем рассмотрение указанного вопроса, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может признать обоснованным, поскольку из текста запроса мотивированного мнения профсоюзной организации следует, что к нему прилагались проекты документов. Для рассмотрения указанного вопроса 12.11.2019 года проводилось заседание профсоюзного комитета с ведением протокола, о чем составлена выписка и что не оспаривалось уполномоченными лицами.

Приводя в кассационной жалобе доводы о многочисленных формальных нарушениях при оформлении документов о сокращении должности главного бухгалтера, в том числе о подписании неуполномоченными лицами уведомления о предстоящем сокращении, а так же ненадлежащего согласования сокращения должности с учредителем МУП «АПАТ», ФИО1 не приводит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о том, что какие-либо нарушения, по ее мнению, имевшие место при проведении процедуры сокращения должности главного бухгалтера, повлияли на выражение действительной воли работодателя о проведении соответствующих кадровых изменений на предприятии и на соблюдение гарантий трудовых прав истца.

При этом, судами проверялись доводы о наличии действительной воли о кадровых изменениях на предприятии работодателя и учредителя МУП «АПАТ» – администрации города Арзамас, которая была привлечена для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Доводы о наличии в уставе МУП «АПАТ» указания на должность главного бухгалтера в штате предприятия не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку соблюдение гарантированных законодательством трудовых прав сокращаемых работников не может быть поставлено в зависимость от своевременности приведения учредительных документов в соответствие с имеющимся на предприятии штатным расписанием.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанции инстанций, повторно ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом их проверки, подробная оценка которым дана в оспариваемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судами в обоснование своих выводов. Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Не подтверждаются материалами дела и доводы кассационной жалобы истца о нарушении ее процессуальных прав отказами в удовлетворении соответствующих ходатайств, поскольку в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а так же вынесение обстоятельств на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи