Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело №2-535/2020 по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности включить период службы в органах внутренних дел для начисления процентной надбавки за выслугу лет, перерасчете пенсии в связи изменением надбавки за выслугу лет, выплате недополученной пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО7

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности включить период службы в органах внутренних дел для начисления процентной надбавки за выслугу лет, перерасчете пенсии в связи изменением надбавки за выслугу лет, выплате недополученной пенсии.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 13 сентября 1993 года по 30 сентября 2018 года.

Приказом начальника УВД администрации Липецкой области от 17 сентября 1993 года № № ФИО1 зачислен на должность <данные изъяты> с 13 сентября 1993 года.

Согласно приказу МВД России от 1 ноября 1993 года № № ФИО1 присвоено специальное звание старшего лейтенанта милиции с зачислением в кадры МВД России.

По приказу УМВД России по Липецкой области от 30 августа 2018 года № 1272 л/с с учетом изменений, внесенных приказом от 21 июня 2019 года №№, ФИО1 уволен со службы с 30 сентября 2018 года.

На основании заявления ФИО1 от 20 сентября 2018 года и в соответствии с заключением № 67/16978, утвержденным начальником ЦФО УМВД России по Липецкой области, 1 октября 2018 года истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", установлена выслуга лет в календарном исчислении – 27 лет 06 месяцев 17 дней, выслуга лет в льготном исчислении – 27 лет 10 месяцев 02 дней.

Согласно денежному аттестату и показателям расчета пенсии ФИО1, выслуга лет для назначения процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет) по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет 24 года 10 месяцев 29 дней, в связи с чем применена процентная надбавка за выслугу лет в размере 30%. Выслуга лет для назначения процентной надбавки исчислена с момента присвоения специального звания «старший лейтенант милиции» приказом МВД Российской Федерации от 1 ноября 1993 года № 940 л/с.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в выслугу лет периода службы в органах внутренних дел с 13 сентября 1993 года по 1 ноября 1993 года для начисления процентной надбавки за выслугу лет, перерасчете пенсии в связи изменением надбавки за выслугу лет, выплате недополученной пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что исчисление стажа службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет производится с момента присвоения специального звания, учитывая, что ФИО1 присвоено специальное звание с зачислением в кадры МВД России 1 ноября 1993 года, расчет стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет произведен ответчиком правильно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкции о порядке исчисления стажа для установления окладов денежного содержания рядовому и младшему начальствующему составу и для выплаты процентной надбавки среднему, старшему и высшему начальствующему составу органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД СССР от 15 октября 1974 года № 295, Инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 26 августа 1994 года № 391, Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 года №941), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что исходя из совокупного толкования норм материального права, имеет место единый порядок исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, определяющий возможность учета периодов службы с момента зачисления сотрудника в кадры МВД и присвоения ему специального звания.

Учитывая факт зачисления ФИО1 в кадры МВД России и присвоения первого специального звания приказом №№ от 1 ноября 1993 года, период с 13 сентября 1993 года по 1 ноября 1993 года на законных основаниях не включен в выслугу лет для выплаты надбавки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: