Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился к мировому судье с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на оказание юридических услуг (далее - договор). По условиям договора ответчик был обязан оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

За оказанные услуги истцом оплачена сумма 32000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поданного заявления об увеличении исковых требований истец просил расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную за работу (услугу) по договору денежную сумму в размере 32000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 32000 рублей, причиненные убытки в сумме 8993,61 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами ФИО3 и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами ФИО3 и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Исполнитель вправе отступить от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика (п.п. 1.1,1.3 договора).

Исполнитель обязался сообщать заказчику на основании направляемых по электронной почте требований, сведения о ходе исполнения условий договора, изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика., использовать все не запрещенные законодательством РФ средства и способы для защиты прав и законных интересов заказчика. В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправе приостановить оказание услуг до полного расчета заказчика с исполнителем, при этом, соответственно, сроки оказания услуг изменяются на более поздние пропорционально времени просрочки оплаты услуг (п.п.2.1,2.2, 2,4, 2.6 договора).

Заказчик обязался выдать исполнителю доверенность по указанному им образцу, оформленному им в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия исполнителя перед третьими лицами на совершение действий в рамках оказания услуг, своевременно оплачивать услуги исполнителя, государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг, предоставлять по требованию исполнителя все документы и информацию, необходимые исполнителю для оказания услуг в требуемом количестве экземпляров (п.п.3.1,3.2,3.3 договора).

Стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору. Оплате подлежит фактически затраченное время, отраженное в соответствующих отчетах. Суммы, указанные в п.3.2 договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме. Подлежащей оплате. При досрочном прекращении отношений или расторжении договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги согласно отчету об оказанных услугах (п.п.4.1, 4.2,4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а именно окончания фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных соответствующими приложениями к договору и подтвержденного наличием подписанного сторонами акта и исполнением обязательств по полной оплате заказчиком услуг. Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика. При этом заказчик должен письменно уведомить об этом исполнителя за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора и оплатить фактически оказанные исполнителем на момент расторжения договора услуги, а также фактически понесенные исполнителем в процессе оказания услуг расходы, включая расходы, указанные в п.3.2 договора. Односторонний отказ исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств допускается только при нарушении заказчиком своих обязательств. Стороны признают обмен сообщениями по электронной почте надлежащим способом передачи информации и документации (п.п.8.,8.2, 8.3, 8.4).

Из приложения № к договору № на оказание юридических услуг следует, что стоимость услуг: юридическое сопровождение, представление интересов в суде председателя МКД ФИО2 составляет 50000 рублей, в стоимость работ входит: анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оплатил исполнителю по договору № на оказание юридических услуг 32000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору совершила от имени ФИО2 следующие действия: составила и подала в суд исковые заявления к ООО «ДомСервис» о взыскании задолженности, к ООО «Центр СБК Дзержинск» о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда, ООО «Дзержинская управляющая компания» об осуществлении перерасчета по статье «содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме», к ООО «Дзержинская управляющая компания» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании денежных средств, ООО «Дзержинская управляющая компания №» о взыскании задолженности, к ООО «Дом Сервис» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, участвовала в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ДомСервис» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по гражданскому делу по иску «Дзержинская управляющая компания №» о взыскании задолженности, подготовила заявления в прокуратуру <адрес>, в государственную жилищную инспекцию, претензию в ООО «ДУК».

Определения Дзержинского городского суда и извещения о времени и месте судебных заседаний по искам были направлены ФИО2

Претензия о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении денежных средств в размере 32000 рублей, возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, возвращении документов, переданных для оказания юридических услуг, оригинала доверенности, материалов суда, была направлена ФИО2 после совершения ФИО1 указанных выше действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, проанализировав условия заключенного договора, при установленных обстоятельствах, поскольку истец отказался от исполнения договора, обоснованно не нашел оснований для оснований для расторжения договора в судебном порядке, а учитывая, что стоимость всего объема предусмотренных договором услуг была определена сторонами в 50000 рублей, а также объем фактически совершенных ФИО1 действий по исполнению договора (по отношению ко всему объему услуг), мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что стоимость оказанных ФИО1 услуг, по заключенному между сторонами договору, на момент отказа ФИО2 от договора соответствовала той сумме, которая была им фактически оплачена, то есть 32000 рублей.

Суда апелляционной инстанции с судом ФИО3 инстанции согласился, поскольку суд ФИО3 инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Поскольку мировой судья не нашел оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченных по договору денежных средств, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не действовал добросовестно, не учитывал права и законные интересы ФИО2, не оказывал необходимое содействие для достижения цели по исполнению принятых на себя обязательств, были предметом оценки судов ФИО3 и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и подлежат отклонению.

Суды ФИО3 и апелляционной инстанций обоснованно исходили из представленных истцом доказательств, которые получили правовую оценку с соблюдением норм ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений судами ФИО3 и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами ФИО3 и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Судья ФИО4