Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-499/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1:

с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскан просроченный основной долг в размере 67 114 688 руб. 96 коп., взысканы проценты за пользование кредитом в размере 19 970 780 руб. 98 коп., неустойка на просроченную сумму основного долга в размере 30 000 000 руб., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 908 100 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о., <адрес>, уч. 4а/1; установлен способ реализации заложенного имущества - путём проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 1 100 000 руб.;

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 287 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о., <адрес>, уч. 1/1 а; установлен способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 870 000 руб.;

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 229 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о., <адрес>, уч. 4а/2; установлен способ реализации данного заложенного имущества - путём проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 690 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 587 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1/1; установлен способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 1 700 000 руб.;

- земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного и иного строительства, общая площадь 1.700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о., <адрес>, уч. 4а; установлен способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 4 950 000 руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 230 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о., <адрес>, уч. 3а; установлен способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 690 000 руб.;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 74,70 кв.м, инв. №, лит. A-а, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Петровский с.о., <адрес>; установлен способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 1 000 000 руб.;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 444,6 кв.м, инв. №, лит. А, А1, АЗ, А4, а 1, а4, а5, аб, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Петровский с.о., д. Мишуткино, д. на уч. 4а; установлен способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере: 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные определения, как незаконные и необоснованные.

ПАО «Совкомбанк» представлены возражения на жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, нарушенные права могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В части 4 данной статьи перечислены основания, по которым судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу доводы о том, что задолженность поручителя ФИО1 больше, чем задолженность должника и поручителей, новыми обстоятельствами не являются; указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда и были признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания в рамках которого, возможно представление новых доказательств, и получение нового судебного постановления, как фактически заявлено ФИО3 Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4