Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее ООО «Транс-Регион») о взыскании стоимости работ, выполненных по договору, заключенному им с ООО «Транс-Регион» ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодорогиМ7 «Волга» на 637-643 км. На момент осуществления работ истец имел статус индивидуального предпринимателя (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). Согласно условиям договора он оказал услуги ответчику по перевозке грузов с использованием автомобиляКАМАЗ 55111, гос. № общую сумму 849238,82 руб., что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом у ответчика была получена топливная карта№, которой он заправлял автомобиль. Согласно п. 3.3 договора заказчик выплачивает выполненные по договору работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за вычетом стоимости ГСМ по выданным топливным картам. Сведения об оплате стоимости строительства истцу неизвестны.

Ссылаясь на то, что оплата работ ответчиком была произведена частично, истец обратился в суд с иском, поскольку его требования в претензии, направленной в ОО «Транс-Регион» ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены не были, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 566228,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и далее по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, почтовые расходы в сумме 231,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 869, руб.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «Транс-Регион» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН №) в пользу ФИО1 взыскана стоимость выполненных работ по перевозке грузов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566228,82 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7314,79 руб. и далее, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, по день фактической выплаты задолженности в сумме 566228,82 руб., почтовые расходы в сумме 231,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8869 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В письменном отзыве ФИО1 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Транс-Регион», именуемое «Заказчик» и ИП ФИО1(«Исполнитель») заключен договор № на перевозку груза автомобильным транспортом, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по организации и выполнению перевозок грузов любым видом транспорта, согласно Приложению №, а также иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза (далее Услуга). Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг за перевозку инертных материалов определяется согласно Прейскуранту цен (Приложение №). Стоимость услуг оформляется актом выполненных работ, счетом на оплату, реестром товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и выставляется Исполнителем Заказчику по факту оказания Услуг не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным. (п.3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 Заказчик оплачивает выполненные по настоящему договору работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за вычетом стоимости отпущенного ГСМ по выданным топливным картам.

Приложением № к договору № согласован вид транспорта для оказания услуг: автомобиль КАМАЗ 55111 государственный №, находящийся в собственности ФИО1, водитель ФИО1; Приложением № к договору согласован Прейскурант цен на перевозку грузов автомобилями-самосвалами.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ИП ФИО1 и Заказчиком в лице директора ООО «Транс-Регион», стоимость услуг автотранспорта по перевозке груза составляет 159043,93 руб.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено оказание услуг автотранспорта по перевозке грузов ФИО1 на сумму 143823,70 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 322299,20 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 185752,69 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 38319,30 руб.

Согласно вышеприведенным актам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг ФИО1 по перевозке груза составила 849238,82 руб.

Истцом представлены справки по операциям зачисления денежных средств на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., всего на сумму 150000 руб., которые по его утверждению, были зачислены ответчиком в качестве частичной оплаты за оказанные услуги по договору №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлениям-уведомлениям ООО «Транс-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета взаимных требований (возмещение затрат на ГСМ) между ИП ФИО1 и ООО «Транс-Регион» в погашение задолженности по оказанию услуг по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена сумма в размере 133010 руб. (34050, 00 руб., +9900, 00 руб., + 89060,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Фактически не оспаривая наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку, по мнению общества, спорный договор является договором перевозки грузов, по требованиям в отношении которого законом предусмотрен специальный срок исковой давности, составляющий один год (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), который истцом пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 395, 420, 431,785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и существа оказанных услуг, пришел к выводу о том, что исполнителем ФИО1 были оказаны услуги по доставке инертных материалов, используемых заказчиком в своей хозяйственной деятельности, что нашло отражение в реестре товарно-транспортных накладных, из чего следует, что интерес заказчика по этому договору состоял в процессе доставки материала к месту выполнения работ, а не доставка груза определенному лицу- грузополучателю. При этом объем оказанных услуг и стоимость услуг сторонами договора учитывались не по каждому факту доставки груза, а за определенный отчетный период, в данном случае за каждый месяц, путем составления двустороннего акта оказанных услуг автотранспорта по перевозке груза. При таких обстоятельствах договор №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транс-Регион» и ИП ФИО1, независимо от его наименования не может быть квалифицирован как договор перевозки, регулируемый нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Учитывая, что пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных ФИО1 и принятых услуг в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566228,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, имеющий своей целью обеспечение процесса перевозки, включающий в себя, кроме обязательств по перевозке иные сопутствующие услуги, содержащий в себе признаки и договора перевозки и договора оказания иных транспортных услуг, и, соответственно, относящийся по виду к договорам возмездного оказания услуг, как верно определено судом первой инстанции.

Судебная коллегия отметила, что представленные суду второй инстанции транспортная и товарно-транспортная накладные от ДД.ММ.ГГГГг., не опровергают выводов суда о характере заключенного договора и правоотношениях его сторон. В данных накладных грузоотправителем значится ООО «Дороги Чувашии», он же - грузополучатель. Как пояснил ФИО1, его работа заключалась по развозке инертного груза - щебня на принадлежащем ему автомобиле маркиКамаз В 462 НАна разные участки дорогиМ-7. Данное обстоятельство лишь подтверждает, что истец осуществлял не перевозку груза от грузоотправителя грузополучателю, а предоставлял свои транспортные услуги по перемещению щебня на различные участки автодорогиМ-7во время ее строительства.

Вместе с тем, положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя её их буквального толкования, предусмотрены правила обращения с претензиями и исками грузоотправителя или грузополучателя к перевозчику груза. Однако в данном случае речь идет о претензиях лица, перевозившего груз, к заказчику работ.

Более того, по мнению судебной коллегии, ссылка ответчика о применении годичного срока исковой давности, не обоснована независимо от квалификации вида договора ввиду следующих обстоятельств.

Как обозначено в условиях договора, исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной и полной оплаты услуг по договору (п. 2.2.1 договора). Согласно п. 3.3 заказчик оплачивает выполненные по настоящему договору работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за вычетом стоимости отпущенного ГСМ по выданным топливным картам.

При этом условиями договора не предусмотрено, каким образом исполнитель должен быть информирован о дате «поступления денежных средств от заказчика строительства» заказчику работ по настоящему договору. Как указал истец, до настоящего времени ему ООО «Транс-Регион» не представлены такие сведения. В суде второй инстанции представитель ответчика таких сведений также не представил. Как указало ООО «Транс-Регион» в своей жалобе, момент начала течения срока исковой давности по договору перевозки груза определяется соответствующим транспортным уставом. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, заявив о применении срока исковой давности, ответчик не представил доказательств начала течения такого срока, определенного договором, как момент «поступления денежных средств от заказчика строительства». При таких обстоятельствах срок исковой давности не может считаться истекшим ни при квалификации спорного договора, как договор перевозки груза, ни при его квалификации, как договор возмездного оказания услуг. При этом процедуру обращения в суд, в том числе, предусмотренную транспортным уставом, истец не нарушил.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные повторно в кассационной жалобе доводы о неверной квалификации судами спорного договора, и соответственно, неверном исчислении срока исковой давности, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норма материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Е. Петрова