Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Казаряна С. А.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года о назначении экспертизы

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав представителя ответчика Васильева И.Б., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казарян С. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – ООО «Фольксваген Груп Рус») о взыскании стоимости автомобиля, разницей между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день удовлетворения требований, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года по ходатайству ответчика назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Оплата экспертизы возложена на истца ООО «Фольксваген Груп Рус», которое заявило ходатайство об ее проведении.

В кассационной жалобе Казарян С.А. просит определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы отменить, ссылаясь на то, что необходимость в ее назначении отсутствовала, а поставленные перед экспертом вопросы не относятся к предмету спора, не соответствуют виду экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 1, 3 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В определении суда о назначении дополнительной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приведенным требованиям закона оспариваемое определение суда о назначении экспертизы соответствует.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком в судебном заседании с указанием на гарантию ее оплаты.

В оспариваемом определении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, а также о вопросах, подлежащих постановке перед экспертом.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, но правомерность его не опровергают.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года о назначении экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу Казаряна С. А. – без удовлетворения.