Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Азимут 360» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу № 13-96/2020 по заявлению ООО "Азимут 360" о взыскании судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан 17.08.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Азимут 360" о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, убытков, взыскании морального вреда.

ООО "Азимут 360" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для защиты своих прав и законных интересов ООО "Азимут 360" при подготовке и рассмотрении иска ФИО1 было вынуждено обратиться за помощью к профессиональному юристу, в результате чего общество понесло судебные расходы по услугам представителя на общую сумму 35 000,00 рублей, на проезд и проживание представителя ФИО2 в размере 18345,00 рублей, почтовые расходы в размере 88,46 рублей, всего на сумму 53433,46 рулей, которые заявитель просил взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 г. заявление ООО «Азимут 360» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «Азимут 360» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы на приобретение авиабилетов в размере 12150,00 руб., судебные расходы на оплату транспорта (метро, автобус, такси) в размере 3150,00руб., судебные расходы на оплату проживания в гостинице в размере 1645 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов 88,46 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 г. по данному делу отменено с разрешением вопроса по существу, заявление ООО «Азимут 360» о возмещении судебных расходов возвращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Верхнеусольского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Азимут 360» о взыскании денежных средств.

14 апреля 2020г. ООО «Азимут 360» обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет ФИО1 судебных расходов указав, что при подготовке и рассмотрении иска заявитель воспользовался услугами юриста, в результате чего общество понесло судебные расходы по оплате услуг представителя на общую 35 000 руб., на проезд и проживание в городе Казани представителя ФИО2 в размере 18 345 руб., на почтовые расходы 88,46 руб., всего: 53 433,46 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя заявление ООО «Азимут 360» частично, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен, поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введены в действие с 01 октября 2020 года и обратной силы не имеют. В связи с чем пришел к выводу, что к заявлению ООО «Азимут 360» применяется трехлетний срок исковой давности, который заявителем не пропущен.

Отменяя указанное постановление суда первой инстанции и возвращая заявление о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, применяя к возникшим правоотношениям сторон правила, предусмотренные статьями 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", принимая во внимание ходатайство ФИО1 о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исходил из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в суд 14 апреля 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.

Учитывая, что ООО «Азимут 360» не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется и оно подлежит возращению подателю ООО «Азимут 360».

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что к указанным правоотношениям необходимо применять общий срок исковой давности, поскольку статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ с 01 октября 2020 г. подлежат отклонению, как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, их обоснованность в кассационной жалобе не опровергнута.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 39.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Азимут 360» - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Федотова

Постановление13.01.2021