Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1540/2019 по иску Тухашвили Натальи Сергеевны к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о возложении обязанности предоставить расширенную выписку по счету, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Тухашвили Натальи Сергеевны на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тухашвили Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», в котором просила возложить на банк обязанность отменить требование о возврате списанных кредитных средств в общей сумме 222 676,10 руб. и произвести возврат списанных собственных денежных средств со счёта в размере 7 578,32 руб.

В обоснование иска указала, что 21 сентября 2018 года в целях приобретения авиабилетов на сайте «АВИА.ПОИСК», с использованием кредитной карты АО «Кредит Европа Банк», произвела оплату авиабилетов на сумму 43 962 руб. После введения данных карты на сайте появился статус «не оплачено». Полагая, что произошел сбой, повторно осуществила перевод денежных средств в этой же сумме, однако статус операции не изменился. Впоследствии авиабилеты были приобретены на сайте другой авиакомпании и совершен перелет к месту отдыха и обратно. По прибытию из отпуска истцу стало известно, что операции по оплате авиабилетов банком не отменены, напротив, переводы совершены адресату.

Кроме того, в ночь с 28 ноября 2018 года на 29 ноября 2018 года на телефон истца поступил звонок из Москвы, девушка представилась сотрудником банка и указала, что происходит попытка взлома карты, для чего звонившая уточнила все учетные данные держателя карты и перевела звонок на сотрудника службы безопасности для координации дальнейших действий. Сотрудник банка, представившийся Ильей, сообщил, что на телефон истца направлено СМС из банка, просил подтвердить, что сообщение получено. После подтверждения, на телефон истца стали поступать СМС-сообщения о снятии денежных средств в счет оплаты покупок через интернет. Окончив соединение, истец сразу же обратилась на горячую линию банка и заблокировала карту, со счета карты снято 205 175,04 руб.

По данным фактам мошеннических действий истец обратилась в банк, а также в органы полиции. Полагает, что бездействием банка были нарушены права истца, банк необоснованно не отменил по ее требованию банковские операции.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Тухашвили Н.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Кредит Европа Банк» просит кассационную жалобу Тухашвили Н.С. оставить без удовлетворения.

Истец Тухашвили Н.С., представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судами установлено, что 27 июня 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и Тухашвили Н.С. был заключен договор о выпуске и использовании расчетной карты с овердрафтом платежной системы MasterCard на основании заявления Тухашвили Н.С. на оформление карты.

В рамках указанного договора на имя Тухашвили Н.С. выпущена банковская карта № <данные изъяты>, с открытием банковского счета для проведения расчетов по операциям с использованием карты.

Согласно заявлению на выпуск кредитной карты от 27 июня 2012 года Тухашвили Н.С. при получении ПИН-кода подтвердила, что с текстом Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.

В течение действия договора карта неоднократно перевыпускалась. В результате перевыпуска, осуществленного 08 июня 2018 года, карте присвоен № <данные изъяты>, указанная карта поддерживает технологию 3-D Secure.

Согласно пункту 1.64 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом, данная технология позволяет совершать платежи, в том числе в сети Интернет, в защищенном режиме для исключения возможных негативных последствий совершения операций в отсутствие распоряжений держателя карты.

Из выписок подтвержденных запросов авторизации транзакций следует, что с карты № <данные изъяты> списаны 21 сентября 2018 года дважды суммы 43 962 руб., всего 87 924 руб., путем перевода с карты на карту, а 28 ноября 2018 года списаны денежные средства в общей сумме 205 175,04 руб. при оплате интернет-покупок десятью операциями путем перевода с карты на карту.

Операции за 21 сентября 2018 года отражены в выписке по лицевому счету карты - 23 сентября 2018 года, а операции за 28 ноября 2018 года отражены в выписке по лицевому счету карты – 03 декабря 2018 года.

Установив, что оспариваемые операции по переводу средств с карты на карту были совершены истцом самостоятельно, денежные средства по оспариваемым операциям были направлены по причине их полного и корректного подтверждения с использованием сервиса 3-D Secure, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за совершение указанных операций возлагается на держателя карты. Руководствуясь статьями 845, 847,849, 854, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав пункты 9.6, 9.7, 13.5 Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», суд отметил, что оспариваемые операции осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента путем получения от него соответствующих кодов (одноразовых паролей) по технологии 3-D Secure, действия по снятию денежных средств с карты были обоснованно расценены банком как проведение данных операций самим держателем карты, что соответствует условиям получения и использования банковской карты и свидетельствует об обоснованности действий банка по проведению операций с банковской картой истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, в частности, не применена часть 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не учтено, что списание денежных средств произошло после распоряжения клиента об отмене операций, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В то же время, часть 5.1 статьи 8 введена в действие Федеральным законом от 27 июня 2018 года № 167-ФЗ, вступившим в силу с 26 сентября 2018 года, в связи с чем вышеуказанные положения закона на операции, совершенные 21 сентября 2018 года, не распространяются. Относительно операций от 28 ноября 2018 года суды отметили, что данные операции не обладали признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, соответственно, у банка не имелось оснований для их приостановления или отмены.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тухашвили Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи