Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда по делу №2-1657/2014 (13-290/2020) (УИД 42RS0019-01-2014-002351-75) по иску ФИО2 к ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г.

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебных постановлений.

С учетом уточненных требований ФИО1 просила произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2014 г. по делу № 2-1653/14 о взыскании с ФИО3 в части взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г., с учетом определения от 4 мая 2016 г. об исправлении описки, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы в размере 50 000 руб., судебные расходы по чек-ордеру от 9 января 2020 г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 мирового соглашения, стороны уменьшили объем обязательств должника перед кредитором ФИО5 на сумму 149 550 руб. Соответственно, отступное должником было предоставлено по иным обязательствам перед кредитором ФИО5, за исключением обязательства на сумму 149 550 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. отменено, решен вопрос по существу. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 225 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2014 г. по делу №2-1657/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 (в настоящее время ФИО1), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 (ФИО1) в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2014 г. суда вступило в законную силу 22 мая 2014 г., ФИО2 16 сентября 2014 г. выдан исполнительный лист, что следует из справочного листа гражданского дела.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2016 г., с учетом определения от 4 мая 2016 г. об исправлении описки, произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО5 по исполнению вышеназванного решения от 16 апреля 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. отменено, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 (ФИО1) отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2019 г. заявление ФИО1 удовлетворено, определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2016 г. по заявлению ФИО2 о замене стороны и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2016 г. об исправлении описки отменены.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 апреля 2019 г. ФИО2 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Указанные определения суда вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 8209/2017 от 25 апреля 2018 г. ФИО1 признана банкротом и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 и ее конкурсные кредиторы (И., А., ФИО5, М.) заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2019 г. мировое соглашение от 22 апреля 2019 г. № 1 утверждено, производство по делу о банкротстве в отношении должника ФИО1 прекращено.

Пунктом 4.1 раздела 9 мирового соглашения от 22 апреля 2019 г. №1 установлено, что задолженность должника ФИО1 перед кредиторами, установленная данным мировым соглашением, погашается должником в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

В пункте 4.2 раздела 9 мирового соглашения от 22 апреля 2019 г. №1 предусмотрено, что задолженность должника ФИО1 перед кредитором ФИО5 на общую сумму 850124,21 рублей, состоит из:

а) требований, включенных Арбитражным судом Кемеровской области в реестр требований Кредиторов в рамках дела о банкротстве А27-8209/2017 на общую сумму 557 060,04 руб., из которых требования на сумму 150 000 руб. отменены Кемеровским областным судом и Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, на основании чего остаток долга по ним в размере 149 550 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов Должника;

б) требований, заявленных и принятых, рассматриваемых, но не включенных Арбитражным судом Кемеровской области в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве А27-8209/2017 на общую сумму 293 064,17 руб., подтверждённых судебными актами:

- заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2014 г. по делу № 2-2605/2014 на общую сумму 223 064,17 руб. (отменено и отказано в удовлетворении требований в полном объёме решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области);

- определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2016 г. по материалу № 13-257/2016 на общую сумму 10 000 рублей;

- определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2016 г. по материалу № 13-255/2016 на общую сумму 10 000 рублей;

- определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2016 г. по материалу № 13а-322/2016 на общую сумму 8 000 рублей;

- определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2016 г. по материалу № 13-272/2016 на общую сумму 10 000 рублей;

- определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2016 г. по материалу № 13-278/2016 на общую сумму 17 000 рублей;

- определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2016 г. по материалу № 13-259/2016 на общую сумму 15 000 рублей.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению одновременно:

Должник ФИО1:

1. отказывается от всех своих требований имущественного взыскания к И., ФИО5, А., М. (прощает), которые возникли или могут возникнуть до утверждения данного мирового соглашения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве А27-8209/2017.

2. обязуется в счёт уплаты всей действующей задолженности, указанной в пункте 4.2 настоящего мирового соглашения, подтверждённой судебными актами, указанными в пункте 4.2 настоящего мирового соглашения, из которой задолженность кредитора ФИО5, отменённая судами общей юрисдикции, в размере 149 550 руб. ещё включена в реестр требований кредиторов должника, а задолженность в размере 223 064,17 руб. заявлена данным кредитором, принята, рассматривается, но не включена Арбитражным судом Кемеровской области в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве А27-8209/2017 на момент утверждения настоящего мирового соглашения, передать кредитору ФИО5 в собственность имущество, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности, о чём имеется запись в ЕГРП о регистрации № 42-42-06/030/2010-450 от 30 марта 2010 г., а именно - <данные изъяты> в качестве отступного в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Кемеровской области, а кредитор ФИО5 обязуется в счет уплаты всей своей действующей задолженности, указанной в пункте 4.2 настоящего мирового соглашения, подтверждённой судебными актами, указанными в пункте 4.2 настоящего мирового соглашения, из которой отменённая судами общей юрисдикции задолженность данного кредитора в размере 149 550 руб. ещё включена в реестр требований кредиторов должника, а задолженность в размере 223 064,17 руб. заявлена данным кредитором, принята, рассматривается, но ещё не включена Арбитражным судом Кемеровской области в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве А27- 8209/2017 на момент утверждения настоящего мирового соглашения, принять от должника ФИО1 в собственность имущество, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности, о чём имеется запись в ЕГРП о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> (первый этаж пятиэтажного дома, общая площадь квартиры - 43 кв. м, кадастровая стоимость 1 207 936,60 руб., кадастровый №), в качестве отступного в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней г момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом <адрес>; А. на общую сумму 22 647, 35 руб., И. на общую сумму 757 163,0 руб., М. на общую сумму 1 331 143,43 руб. отказываются от исковых требований к ФИО1 (прощают).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с заключением между должником и взыскателем мирового соглашения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нашел вывод суда первой инстанции о невозможности поворота исполнения решения суда ошибочным, установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа был произведено частичное взыскание задолженности в размере 225 руб. с ФИО3 (ФИО1), остаток задолженности составлял 49 775 руб.

Поскольку приведенное в исполнение решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2014 г. было частично исполнено на сумму 225 руб. в пользу ФИО2, а в последующем отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворения требований ФИО2, суд апелляционной инстанции определил произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2014 г., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225 руб., в остальной части требований отказал.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об отказе в повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2014 г. по делу №2-1658/14 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. с учетом определения от 4 мая 2016 г. об исправлении описки в определении Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. посредством взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы в размере 49 775 руб., отказе ФИО1 в удовлетворении ее требования о взыскании с ФИО5 судебных расходов по чек-ордеру от 9 января 2020 г., основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот, исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, что в данном случае отмена решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г., а также определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. с учетом определения от 4 мая 2016г. об исправлении описки, и последующее принятие нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, не влечет поворот исполнения решения суда и возвращение сторон спора в состояние, имевшее место до удовлетворения исковых требований, поскольку решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. до его отмены не было приведено в исполнение ответчиком на сумму 49 775 руб.

Вопреки доводам жалобы суды пришли к правильному выводу о том, что заключение мирового соглашения в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, предусматривающего передачу кредитору ФИО5 в собственность имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, а именно <адрес> счёт уплаты всей действующей задолженности, указанной в пункте 4.2 настоящего мирового соглашения, в том числе задолженности в размере 50 000 руб., принятой, но не включенной Арбитражным судом Кемеровской области на момент утверждения настоящего мирового соглашения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве А27-8209/2017, не связано с отменой решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. по делу № 2-1657/2014 и принятием в последующем решения суда об отказе в иске, то есть институт поворота исполнения решения к возникшим между сторонами правоотношениям в рамках мирового соглашения от 22 апреля 2019 г. № 1, заключенного после отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г., не может быть применен.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что на момент заключения мирового соглашения ФИО1 знала о том, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. отменено, из условий мирового соглашения следует, что на момент его заключения сторонам было известно о том, что требования на сумму 150 000 руб. отменены и остаток долга по ним в размере 149 550 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника.

Доводы жалобы в том числе со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 г. о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы 50000 руб., и на вступившие в законную силу судебные акты о повороте исполнения иных судебных решений в рамках мирового соглашения № 1 от 22 апреля 2019 г. были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка.

Ссылка кассатора на иное аналогичное дело, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данные акты не имеют преюдициальное значение по делу.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку все доводы жалобы фактически направлены на оспаривание обоснованности заключения мирового соглашения, и на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов первой и второй инстанций об установленных ими по делу обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева