Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молгачева Алексея Сергеевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2095/2020 по иску Молгачева Алексея Сергеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Главнокомандующему Военно-Морским Флотом о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от исполнения обязанностей, восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Молгачев А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ), Главнокомандующему Военно-Морским Флотом (далее - ВМФ) о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от исполнения обязанностей, восстановлении на работе, мотивируя следующим. На основании трудового договора от 01.01.2010г. истец принят в ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ на должность юрисконсульта. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.07.2010г. принят на должность члена ликвидационной комиссии предприятия. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.04.2014г. на него возложено исполнение обязанностей председателя ликвидационной комиссии предприятия. Приказом Главнокомандующего ВМФ от 04.04.2014г. № 242 назначена действующая ликвидационная комиссия ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России, истец назначен председателем ликвидационной комиссии. Приказом Главнокомандующего ВМФ от 22.04.2020г. № 382 незаконно и необоснованно освобожден от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России. Освобождение от занимаемой должности председателя ликвидационной комиссии произведено ненадлежащим лицом и с нарушением установленного порядка освобождения от занимаемой должности (увольнения). При освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии предприятия, расторжения трудового договора с ним не осуществлялось; процедура увольнения с занимаемой должности, определенная Трудовым кодексом Российской Федерации, не соблюдена. Оснований, предусмотренных статьями 81 и 278 Трудового Кодекса Российской Федерации для освобождения от должности председателя ликвидационной комиссии предприятия (увольнения) согласно приказу Главнокомандующего ВМФ № 382 от 22.04.2020г. не имелось. Основанием издания приказа Главнокомандующего ВМФ № 382 от 22.04.2020 явилось представление от 16.01.2020г. № 106 следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону. Однако представление следователя не является согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации основанием для освобождения лица от занимаемой должности (увольнения сотрудника). Никаких взысканий по выполняемой работе на предприятии истец не имел. Просил признать незаконным и отменить приказ Главнокомандующего ВМФ от 22.04.2020г. № 382; восстановить в должности председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Молгачев А.С. отказано.

Молгачев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Молгачев А.С. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что Молгачев А.С. и ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ заключили трудовой договор, по которому истец принят ответчиком на должность юрисконсульта.

Приказом Главнокомандующего ВМФ от 15.07.2010г. №304 назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, членом ликвидационной комиссии назначен Молгачев А.С.

Истцом суду представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.07.2010г., заключенному между председателем ликвидационной комиссии Шишкиным Н.И. и Молгачевым А.С., по которому истец принят на должность члена ликвидационной комиссии предприятия по совместительству.

Приказом Главнокомандующего ВМФ от 04.04.2014г. №242 назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в составе председателя ликвидационной комиссии Молгачева А.С.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.04.2014г., заключенному между ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в лице председателя ликвидационной комиссии Молгачева А.С. и Молгачевым А.С., на истца возложено исполнение обязанностей председателя ликвидационной комиссии.

Приказом Главнокомандующего ВМФ от 22.04.2020г. № 382 председателем ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ назначен Васильев С.А., Молгачев А.С. освобожден от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ. Указано, что основанием издания данного приказа явилось представление следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от 16.01.2020г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что главнокомандующий ВМФ вправе освободить ранее назначенного им председателя ликвидационной комиссии предприятия от исполнения возложенных на него обязанностей в отсутствие каких-либо дополнительных оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены норм материального права в части определения собственника имущества предприятия - ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, какие-либо изменения о ведомственной принадлежности предприятия в приказы Минобороны РФ, Устав предприятия, Единый реестр юридических лиц не вносились, в связи с чем его принадлежность к Министерству обороны не утрачена.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2020 г. (л.д. 32-43 т. 1) учредителями ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ являются Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Ссылка в жалобе на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1188 издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 г. №1565-р, которым утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минобороны России и ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в указанном перечне предприятий, находящихся в ведении Минобороны России отсутствует, судебной коллегией отклоняется. Приказ Главнокомандующего ВМФ от 04.04.2014г. №242 о назначении ликвидационной комиссии и председателем ликвидационной комиссии Молгачева А.С. издан позднее постановления, на которое ссылается автор жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что освобождения истца от должности председателя ликвидационной комиссии осуществлено на основании приказа Главнокомандующего ВМФ от 22.04.2020г. № 382, в котором не содержится оснований, предусмотренных статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения председателя ликвидационной комиссии к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Трудовые отношения между ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ и юрисконсультом ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ Молгачевым А.С. сохраняются в период исполнения им полномочий председателя ликвидационной комиссии и основываются на ранее заключенном трудовом договоре. При этом внесение записей в трудовую книжку об исполнении полномочий председателя ликвидационной комиссии не требуется. Приказа об увольнении Молгачева А.С. с занимаемой им должности юрисконсульта, расторжении с ним трудового договора ответчиками не издавалось, трудовая книжка истца не содержит сведений об увольнении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды нарушили нормы процессуального права, не приняв признание иска ответчиком - ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о восстановлении истца на работе, судебной коллегией отклоняются.

Представитель ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ Саркисов Ю.Л. предоставил отзыв на иск, в котором указано, что ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, признание иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не содержит.

Доверенность, на основании которой действовал Саркисов Ю.Л., выдана председателем ликвидационной комиссии Молгачевым А.С., то есть истцом.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ указал, что ответчик не признавал и не признает исковые требования, полагая их необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молгачева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Уланова Е.С.

Бросова Н.В.

Постановление23.12.2020