Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н., рассмотрев гражданское дело № 24МS0086-01-2019-005526-03 по иску СПАО «Ингосстрах» к Расторгуевой Ирине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 г.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Расторгуевой И.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50000 руб., а также судебные издержки.

Требование мотивировано тем, что 16 марта 2017 г. по вине ответчика Расторгуевой И.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий Грицюку А.Л. За получением страховых выплат он обратился в страховую компанию САО «Надежда». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50000 руб. Впоследствии истец возместил САО «Надежда» страховое возмещение 50000 руб. Таким образом, истец в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 50000 руб. Ответчик в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) в установленный срок не направил страховщику бланк извещения о ДТП, в связи с чем страховая компания на основании подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просила взыскать в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения, судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 марта 2019 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. С Расторгуевой И.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы 50000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., расходы по составлению иска 2000 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 марта 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Расторгуевой И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным, просит оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 марта 2019 г. Считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым п.п. «ж» ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, вступили в законную силу с 1 мая 2019 г. и не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Законность апелляционного определения проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не исполнило обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховщика своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

При этом, мировой судья указал, что относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик представила СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат. Оснований для восстановления срока судом не установлено, специальным законом не предусмотрено.

Отменяя решение мирового судьи и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу, а суд применяет закон, действующий на момент вынесения решения, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 50000 руб. отсутствуют.

С данным выводом суд кассационной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования между истцом и Расторгуевым Д.С. был заключен 27 января 2017 г.

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 марта 2017 г., оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований не может быть признан законным. Он принят с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы возможно только путем отмены апелляционного определения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Расторгуевой И.Ю. о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному направлению в адрес страховщика бланка извещения о ДТП, об отсутствии доказательств возмещения страховщиком ущерба потерпевшему, о несогласии с размером ущерба, не проверялись судом апелляционной инстанции, выводы относительно указанных доводов отсутствуют в апелляционном определении, то дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 г. по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бойко