Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-52/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания на территории, имеющей льготный социально-экономический статус, признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 16 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Шишова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее – УПФР в городском округе Саранск, пенсионный орган) об установлении факта проживания на территории, имеющей льготный социально-экономический статус, признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 16 июня 2020 г., исковые требования Шишовой А.С. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение УПФР в городском округе Саранск от 26 июня 2019 г. в части отказа в учете факта проживания Шишовой А.С. в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>; установлен факт постоянного проживания Шишовой А.С. на территории, имеющей льготный социально- экономический статус, в <адрес> Республики Мордовия в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований Шишовой А.С. об установлении факта проживания в с. Кривозерье Лямбирского района Республики Мордовия в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишовой А.С. отказано.

В кассационной жалобе Шишовой А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 июня 2019 г. Шишова А.С. обратилась в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории зоны с льготно-экономическим статусом.

Решением пенсионного органа от 26 июня 2019 г. в назначении пенсии Шишовой А.С. отказано ввиду того, что из представленных документов не усматривается факт постоянного проживания и работы в период с 26 апреля 1986 г. по 4 августа 1997 г. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Шишовой А.С. суды пришли к выводу о доказанности факта проживания истца в период с 26 апреля 1986 г. по 23 марта 1987 г., с 15 июля 1988 г. по 13 декабря 1989 г., с 5 декабря 1991 г. по 30 июля 1997 г. в <адрес> Республики Мордовия, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Отказывая в остальной части заявленных Шишовой А.С. требований суды исходили из того, что в периоды с 14 декабря 1989 г. по 19 декабря 1989 г., с 31 июля 1997 г. по 5 августа 1997 г., с 22 августа 1991 г. по 4 декабря 1991 г. Шишова А.С. имела регистрацию и проживала в <адрес>, где ей по месту работы было предоставлено койко-место, а затем в г. Саранске, которые не отнесены к зоне радиоактивного загрязнения, при этом достоверные сведения о том, что после снятия с регистрационного учета в <адрес>ФИО1 продолжала проживать по месту прежней регистрации, отсутствуют.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статей 34, 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», распоряжения Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 557-р «Об изменении Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Шишовой А.С. о достаточности представленных доказательств (карточки Т-2 с указанием домашнего адреса, показаний свидетелей) для установления факта её проживания в спорные периоды на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, неверной оценке судами представленных доказательств, в том числе сведений о датах снятия с регистрационного учета в <адрес> и регистрации по месту жительства на территории, не отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишовой Альфии Сафиулловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи