Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 234 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 541 рубля.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BA3\Lada», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 243 100 рублей. Поскольку ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к ней регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Cobalt,» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, собственником которого является ФИО11, и транспортного средства «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, является ФИО12, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1

Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО11 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 100 рублей. В акте указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак <***> ФИО12 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис XXX №.

Страховая компания признала событие страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 234 100 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», утверждая, что ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, указана не была, представило страховой полис серии XXX №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор ОСАГО транспортного средства марки Беларус Т-40, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, собственником которого указан ФИО13, в качестве документа, идентифицирующего транспортное средство, указан паспорт самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО14

Согласно карточке учета транспортного средства «Lada», VIN №, государственный регистрационный знак №, следует, что указанный автомобиль 2008 года выпуска и его собственником является ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на данное транспортное средство выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что, несмотря на совпадение VIN транспортного средства указанного в страховом полисе и VIN автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии (<***>), а также государственного регистрационного знака (<***>), в полисе ОСАГО имеются неустранимые противоречия.

При этом, сведений о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии XXX № в части указания марки (модели) транспортного средства, года выпуска транспортного средства, собственника транспортного средства, даты выдачи паспорта транспортного средства истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «д»

части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в страховом полисе, в рамках которого страховой компанией была осуществлена страховая выплата, имеются противоречия, сведений об устранении которых, истцом не представлено. При этом, доказательств того, что ответственность владельца при управлении транспортным средством «Lada», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована на дату ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания указанного события страховым случаем не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3.

В соответствии с приложением 3 к Правилам страхования в страховой полис подлежат внесению сведения о транспортном средстве (марка, модель, идентификационный номер, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС).

Из приведенных положений законодательства следует, что страховое обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается в отношении риска наступления гражданской ответственности при использовании указанного в договоре обязательного страхования (страховом полисе) транспортного средства.

Пунктом 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П установлено, что изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных

страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Из пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении: в том числе порядка учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов (подпункт «п» пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно электронному страховому полису ОСАГО XXX №, копия которого предоставлена была самим истцом, следует, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь –

ФИО12, собственник № - ФИО13, транспортное средство - Беларус Т-40, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, вид документа - паспорт самоходной машины.

В соответствии с пунктом 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО14

Согласно сведениям из АИС РСА, по договору ОСАГО XXX № страхователем является ФИО12, собственник № - ФИО13, к управлению допущен один человек. Кроме того, на момент ДТП договор не был активен.

Данная копия полиса исправлений не имеет, на нем имеется печать, подпись представителя страховщика и подпись страхователя.

Сомнений в достоверности данного документа у суда апелляционной инстанции не имелось, так как указанный полис не был списан истцом как испорченный ввиду неправильного указания условий, кроме того содержащиеся в нем сведения согласуются с данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте РСА.

В установленном законом порядке указанный полис стороной истца не оспорен, его недействительность в судебном заседании не подтверждена, отсутствуют доказательства его поддельности, незаконного изменения, в связи с чем, его действительность презюмируется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имелось, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление14.01.2022