Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора об оказании юридических услуг, защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 000 руб.. неустойки в размере 35 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта возражения на исковое заявление, правовое заключение по земельному вопросу.

Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил услуги в размере 35 000 руб., однако ответчиком по договору услуги оказаны не были. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> от 13.02.2020г исковые требования ФИО1 к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора об оказании юридических услуг, защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - удовлетворены частично.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮРИСТМСК».

Взыскано с ООО «ЮРИСТМСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 126 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С ООО «ЮРИСТМСК» взыскана в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

Принято по делу новое решение:

В иске ФИО1 к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора об оказании юридических услуг, защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта возражения на исковое заявление, правовое заключение по земельному вопросу.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000 рублей, которые истец оплатил ответчику.

В материалы дела представлен акт выполненных работ: Акт б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору №, согласно которому услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовка проекта возражения на исковое заявление, правовое заключение по земельному вопросу. Стоимость оказанных Исполнителем юридических услуг составила 35 000 руб., стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют.

В подтверждение ответчиком представлены документы: возражения на исковое заявление, где содержится отметка о том, что документ получен, претензий не имеется, подпись ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривалась, а также правовое заключение, представленное в суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, суду не было представлено. Как и не представлено бесспорных доказательств, что он существенно заблуждался или был обманутом ответчиком, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что услуги истцу ответчиком были оказаны в полном объеме, о чем между сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, в силу п. 4.4 договора, договора прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 421, 432, 779, 781, 782, 971, 972 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договоров об оказании юридических услуг не имеется, в связи с чем не имелось оснований для расторжения договора, взыскания по ним с ответчика уплаченных денежных средств, неустойки.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4