Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от
14 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-240/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании приказа о снижении профессионального статуса и уведомления о лишении премии незаконными,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее – АО «Оренбургнефть») о признании приказа о снижении профессионального статуса и уведомления о лишении премии незаконными, мотивируя следующим. 29.01.2016 г. между ним и ПАО «Оренбургнефть» заключен трудовой договор № 717, который неоднократно изменялся дополнительными соглашениями. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 06.08.2019 г. № 4 ФИО1 переведен в управление капитального строительства отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона на должность начальника отдела постоянно с 06.08.2019 г. с местом работы в г. Сорочинск. В период работы истца ему неоднократно повышался должностной оклад и профессиональный статус. В порядке и на условиях, предусмотренных Положением АО «Оренбургнефть» «Оплата труда и компенсации работников», работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты, надбавки, вознаграждения. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением. Согласно разделу 6 Положения каждой должности в штатном расписании Общества присваивается грейд. Оценка должностей производится экспертной комиссией на основании должностных инструкций. Общие принципы оценки работников, присвоения профессиональных статусов, порядка установления надбавок за профессиональный статус содержаться в Приложении № 4. Согласно Приложению № 4 профессиональный статус присваивается работникам с целью обоснованного различия в уровнях оплаты труда, в соответствии с имеющимися опытом работы, профессиональными навыками, индивидуальными результатами труда, исполнительской дисциплиной. Согласно акту комиссии по оценке профессионального статуса руководителя истцу установлен профессиональный статус «развитие». По данному статусу (развитие) истцу установлена надбавка за профессионализм в размере 105 835 рублей на период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021 г. до следующего комиссионного рассмотрения. На основании акта комиссии о снижении профессионального статуса руководителя от 29.10.2020 г. № 168 ФИО1 снижен профессиональный статус до «базового» на период с 23.10.2020 г. до следующего планового ежегодного пересмотра заработной платы. 29.10.2020 г. ФИО1 вручено уведомление от 12.10.2020 г. № 167, согласно которому ему снижено годовое вознаграждение на 100%. В качестве основания указано заключение внутреннего расследования по установлению причин и обстоятельств, а также определения ответственных лиц, действия (бездействия) которых повлекли за собой завышение объемов работ, предъявленных обществу к оплате по горизонтально-направленному бурению от 30.09.2020 г. С указанным уведомлением истец не согласен, так как считает, что должным образом исполнял свои трудовые обязанности и не допускал нарушений трудовой дисциплины. ФИО1 просил признать незаконным решение комиссии о снижении ему профессионального статуса до уровня «базовый», обязав ответчика восстановить ему статус «развитие» с надбавкой 105 835 рублей, признать незаконным лишение годовой премии за 2020 год и обязать ответчика выплатить премию.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.04.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным уведомление ФИО1 от 12.10.2020 г. № 167 о снижении годового вознаграждения, вынесенное на основании заключения внутреннего расследования от 30.09.2020 г., утвержденное заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам АО «Оренбургнефть». Обязал АО «Оренбургнефть» произвести выплату годовой премии за 2020 год, не учитывая уведомление ФИО1 от 12.10.2020 г. № 167 о снижении годового вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Оренбургнефть» о признании незаконным уведомление ФИО1 от 12 октября 2020 года № 167 о снижении годового вознаграждения, вынесенное на основании заключения внутреннего расследования от 30 сентября 2020 года, утвержденное заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам АО «Оренбургнефть», обязании АО «Оренбургнефть» произвести выплату годовой премии за 2020 год, не учитывая уведомление ФИО1 от 12 октября 2020 года № 167 о снижении годового вознаграждения отменено. Вынесено новое решение, которым отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Оренбургнефть» в указанной части.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года, оставить в силе решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года.

ФИО1 в судебном заседании кассационного суда доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 29.01.2016 г. между ФИО1 и ПАО «Оренбургнефть» (в настоящее время - АО «Оренбургнефть») заключен трудовой договор № 7717, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность ведущего инженера по надзору за строительством в Блок заместителя Генерального директора по капитальному строительству Управления технического надзора отдел строительства объектов энергетики, КИПиА и связи Сектор по строительству объектов энергетики с местом работы в г. Сорочинске.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 06.08.2019 г. № 4 ФИО1 переведен в Управление капитального строительства Отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона на должность начальника отдела постоянно с 06.08.2019 г. с местом работы в г. Сорочинск.

Согласно пункту 2.1.1 трудового договора, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения комиссии о снижении истцу профессионального статуса до уровня «базовый», возложении обязанности на ответчика восстановить ФИО1 статус «развитие» с надбавкой 105 835 рублей, поскольку истец в своих объяснениях не отрицал нарушение установленных для работников стандартов безопасности, а работодатель, применяя к нему меру ответственности в виде понижения профессионального статуса, действовал обоснованно и с соблюдением предусмотренной процедуры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 5.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: оклад; районный коэффициент к заработной плате 1,15; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; премия в размерах, утверждаемых внутренними локальными документами; иные выплаты, надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Положением АО «Оренбургнефть» «Оплата труда и компенсации работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-412 предусмотрена система премирования: премии, входящие в систему оплаты труда (годовая премия); премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчётный период; фонд руководителя. Работникам общества может осуществляться выплата премий из фонда руководителя: за высокую эффективность работы, за особый вклад в решение производственных задач в отчетном месяце, за выдающиеся трудовые достижения, за иные достижения, не относящиеся к решению производственных задач (раздел 5 Система оплаты труда).

29.10.2020 г. ФИО1 вручено уведомление от 12.10.2020 г. № 167, согласно которому ему снижено годовое вознаграждение на 100%. В качестве основания указано заключение внутреннего расследования по установлению причин и обстоятельств, а также определения ответственных лиц, действия (бездействия) которых повлекли за собой завышение объемов работ, предъявленных обществу к оплате по горизонтально-направленному бурению от 30.09.2020 г.

Заключением внутреннего расследования по установлению причин и обстоятельств, а также определения ответственных лиц, действия (бездействия) которых повлекли за собой завышение объемов работ, предъявленных обществу к оплате по горизонтально-направленному бурению от 30.09.2020 г. установлено, что 16.02.2018г. между ПАО «Оренбургнефть» и ООО «Нефтестальмонтаж» заключен договор строительного подряда №, для оказания услуг по строительству объектов трубопроводного транспорта, площадных сооружений РИТС № 1, РИТС№3.

В целях определения фактического объеме, выполненных подрядчиком и оплаченных обществом работ, по инициативе СЭБ в АО «Оренбургнефть» создана комиссия. Комиссией установлено, что фактический объем работ по ГНБ, выполненный подрядчиком, составил 336,5 м, что на 283,5 м меньше предусмотренного проектом и предъявленного обществу к оплате. В соответствии с расчетом ущерб от действий подрядчика, выразившийся в предоставлении обществу завышенных объемов работ, составил 8 183 784 руб.

В результате проведенного внутреннего расследования рабочей группой установлено, что завышение объемов работ по ГНБ неустановленными лицами из числа работников ООО Нефтестальмонтаж» произведено, в том числе, вследствие неисполнения начальником отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона ФИО1 и менеджером подготовки производства и организации СМР Южного региона ФИО2 своих должностных инструкций, что создало условия для завышения объемов работ и предъявления обществу к оплате невыполненных работ, неиспользованных материально-технических ресурсов на сумму 8 183 784 рубля с НДС. Созданию условий для завышения объемов работ способствовало неисполнение руководством и работниками Управления технического надзора основных задач и функций, предусмотренных Положением об управлении технического надзора. Дополнительно установлены нарушения ФИО1 требований политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность, выразившиеся в регулярном получении от представителей подрядных организаций денежных средств.

Комиссией в пункте 2.1. заключения предложено: за неисполнение требований прямых обязанностей, предусмотренных пунктом 3 должностной инструкции, создание рисков утраты денежных средств общества, нарушения требований политики компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность, прекратить трудовые отношения с начальником отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона ФИО1 с лишением годового вознаграждения по итогам 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести истцу выплату годовой премии за 2020 год, не учитывая уведомление от 12.10.2020 года № 167 о снижении годового вознаграждения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, будучи руководителем структурного подразделения, исполнил свою обязанность по организации контроля за выполнением строительных работ подрядчиком ООО «Нефтестальмонтаж», направив подчиненного ФИО2 в качестве инспектора. Факт выявления недостаточного объема скрытых работ, не свидетельствует о неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, так как работа, а соответственно и ответственность, руководителя структурного подразделения не может быть полностью возложена на одно лицо, с учетом того, что руководитель не в состоянии физически осуществлять контроль за каждым из объектов, не доверяя подчиненным, которым поручено исполнение определенных работ. А также учел, что на момент проведения работ отдел, в котором работал истец, был недоукомплектован, а ФИО1 в соответствии с инструкциями воспользовался возможностью привлечения, к участию в процессе контроля специализированной организации, а в дальнейшем обоснованно исходил из добросовестности, проведенной специалистами ООО «РН-СтройКонтроль» и инспектором ФИО2 работы по контролю за выполнением подрядчиком строительных работ.

Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Положением ПАО «Оренбургнефть» о годовом премировании работников № № регулируются вопросы, связанные с выплатой годовой премии по итогам работы за год работникам АО «Оренбургнефть», где указано, что для целей годового премирования работников используются коллективные показатели эффективности деятельности общества. Годовая премия работника в зависимости от занимаемой должности состоит из коллективного показателя общества, производственного контракта структурного подразделения и личной эффективности.

Согласно разделу 8 (уменьшение. годовой премии), в случае совершения работникам действий (бездействия), противоречащих интересам компании (Приложение № 3), годовая премия может быть уменьшена в размерах, установленных в указанном Приложении. В разделе 8 также приведен порядок уменьшения годовой премии.

В соответствии с приложением № 3 «Перечень действий (бездействия) работников, противоречащих интересам компании и общества, являющихся основанием для уменьшения годовой премии», за неисполнение трудовых обязанностей работником, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, в том числе недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей (пункт 1.1.3) премия может быть снижена в размере от 2% до 100%.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подписании актов о приемке выполненных работ по строительству выкидного трубопровода от скважины № 83 ФИО3 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения, руководствовался документами об объеме работ ФИО2, который пояснил в объяснительной, что при производстве работ по ГНБ он ни разу не присутствовал, подписывал акты выполненных работ КС-2 после подтверждения объемов работ ООО «РН-Стройконтроль», то есть фактически ФИО1 не располагал реальными объемами работ, поскольку на самом объекте он не был. Каких-либо действий, направленных на выезд на место строительства, истец не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несоблюдение должного контроля за выполнением подрядчиком строительных работ, предусмотренных должностной инструкцией, свидетельствует о недобросовестном исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, что создало условия для завышения объемов работ и предъявления обществу к оплате невыполненных работ, неиспользованных материально-технических ресурсов на сумму 8 183 784 руб. с НДС. Направление подчиненного ФИО2 в качестве инспектора для приемки объема работ и в последующем руководствоваться исполнительной документацией подписанной подчиненным и положительным заключением специалистов ООО «РН-СтройКонтроль», не свидетельствует о должном исполнении своих обязанностей по организации контроля за выполнением строительных работ подрядчиком ООО «Нефтестальмонтаж», поскольку установлено, что фактически ФИО2 на место не выезжал, по факту работу не принимал.

При установлении таких обстоятельств, проанализировав локальные акты АО «Оренбургнефть» об оплате труда, о премировании, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для депремирования истца.

Автор кассационной жалобы указывает, что установленное законом и локальными правовыми актами право работодателя на снижение (лишение) премии не является безусловным и соответственно для каждого такого снижения (лишения) должны быть объективные обстоятельства. Ответчик не представил в суд доказательств, указывающих на наличие таких обстоятельств.

Указанные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что у работодателя имелись законные основания для депремирования истца.

Представленные сторонами доказательства были оценены судом апелляционной инстанций по правиламстатей 67, 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положенийглавы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период выполнения работ по строительству выкидного трубопровода от скважины № 83 ФИО3 до АГЗУ-1 Таращанского и подписания акта за октябрь 2018г., истец не работал в должности начальника отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона (как указано судом апелляционной инстанции), а с 12.07.2016г. переведен на должность регионального менеджера управления технического надзора, на должность начальника отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона был переведен с 23.04.2019г., не могут служить основанием к отмене по существу правильного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2018 года по объекту - выкидной трубопровод, кроме прочих подписаны (работы приняты) региональным менеджером управления технического надзора ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией регионального менеджера управления технического надзора АО «Оренбургнефть» в качестве основных обязанностей по указанной должности предусмотрено, в частности: организация работ по техническому надзору за строительством объектов, контролю качества производства СМР; организация работ по приемке актов выполненных работ по форме КС-2.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что при строительстве ООО «Нефтестальмонттаж» выкидного трубопровода от скважины №83 ФИО3 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения были завышены объемы по фактическому проведению ГНБ, что нанесло ущерб АО «Оренбургнефть». По указанному факту в АО «Оренбургнефть» проведена служебная проверка.

Из объяснений, данных 01.09.2020 г. ФИО1, следует, что в его обязанности входит организация работы отдела, при этом куратором объекта строительства выкидного трубопровода от скважины №83 ФИО3 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения являлся менеджер подготовки производства и организации СМР Южного региона ФИО2, который осуществлял приемку выполненных работ, в частности по объему, и подписывал исполнительную документацию. Сам ФИО1 при проведении работ по горизонтальнонаклонному бурению не присутствовал, но подписывал акты формы КС-2 и КС-3.

Из заключения внутреннего расследования по установлению причин и обстоятельств, а также определения ответственных лиц, действия (бездействия) которых повлекли за собой завышение объемов работ, предъявленных обществу к оплате по горизонтально-направленному бурению от 30.09.2020 г., следует, что ФИО1 поставлено в вину неисполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением подрядчиком ООО «Нефтестальмонтаж» работ по строительству выкидного трубопровода.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

Е.М. Балакирева

Определение14.12.2021