Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» к ФИО1 о возмещении ущерба, вызванного утратой груза (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ООО СК «Мосты и тоннели» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, вызванного утратой груза, в размере 800 000 рублей, государственной пошлины 11 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество в рамках разовой сделки по доставке груза выдало ФИО1 доверенность №, в соответствии с которой последний был наделен полномочиями по получению от ООО «Торговый дом ММК» материальных ценностей, передаваемых на основании счета-оферты на оплату № МС-00005499 от ДД.ММ.ГГГГ и их доставке от грузоотправителя грузополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены материальные ценности, а именно, профиль арматурный (22* 11700-МД-АШ(А400)-25ГСГ ГОСТ5781-82 в количестве 20 тонн на общую сумму 800 000 рублей, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, однако товарно-материальные ценности не были переданы истцу. Никаких пояснений относительно имущества, а также его места нахождения ответчик не предоставил, тем самым причинил истцу убытки в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении убытков, причиненных пропажей имущества, однако ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» к ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» денежные средства в счет стоимости ущерба, вызванного утратой груза в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, а всего на общую сумму 811 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившегося лица, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ММК» (поставщик) и ООО СК «Мосты и тоннели» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №МС-8002188, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.). Поставка продукции осуществляется со склада, указанного в спецификации/счете на оплату, одним из следующих способов: железнодорожным транспортном; автотранспортом третьего лица (перевозчика), привлекаемого поставщиком; путем самовывоза (выборка продукции) покупателем автотранспортом; комбинированным видом транспорта (железнодорожный и автомобильный) до пункта назначения (1.4.).

Согласно пункту 3.6. договора при поставке продукции, поставка которой производится путем выборки (самовывоза) продукции покупателем со склада поставщика (изготовителя), покупатель (грузополучатель) обязан: принять продукцию от поставщика, подписать два экземпляра универсально передаточных документа. Подпись покупателя (его представителя) в УПД либо ином документе, подтверждающем отгрузку и получение продукции, означает принятие продукции покупателем и его надлежащее соответствие по количеству и качеству (кроме скрытых дефектов) условиям настоящего договора (3.6.1.) Предоставить доверенность на получение продукции и документы на транспортное средство, которым вывозится продукция (свидетельство о государственной регистрации ТС и прицепа) (3.6.4.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом ММК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №МС-8002188 выставило ООО СК «Мосты и тоннели» счет-оферту на оплату №МС-00005499, согласно которому ООО «Торговый дом ММК» - поставщик, ООО СК «Мосты и тоннели» - покупатель, грузополучатель, наименование товара: профиль арматурный (22*11700-МД- АШ(А400)-25Г2С ГОСТ 5781-82) в количестве 60 000 тонн стоимостью 2 400 000 рублей.

В данном счете-оферте указаны условия поставки, согласно которым выборка товара осуществляется покупателем по адресу: 142000, <адрес> (п.7). Приемка продукции по количеству и качеству при вывозе товара покупателем осуществляется на складе поставщика. Подпись покупателя (его представителя) в товарной накладной и/или в универсальном передаточном документе, либо ином документе, подтверждающем передачу и получение товара, означает принятие товара без претензий по количеству и качеству (за исключением скрытых дефектов).Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО СК «Мосты и тоннели» перевело на счет ООО «Торговый дом ММК» денежную сумму в размере 2 400 000 рублей в счет оплаты за профиль арматурный по счету от ДД.ММ.ГГГГ № МС-00005499.

марта 2019 года составлена счет-фактура №, согласно которой ООО «Торговый дом ММК» - продавец, грузоотправитель, ООО СК «Мосты и тоннели» - покупатель, грузополучатель, наименование товара: профиль арматурный (22* 11700-МД-АШ(А400)-25Г2С ГОСТ 5781- 82) в количестве 20 000 тонн, стоимостью 800 000 рублей. Основанием передачи/получения (приемки) товара указаны счет-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № МС-00005499, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, заказ №МС - 00005499 от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет-фактура подписана товароведом ООО «Торговый дом ММК» ФИО8, указано, что ДД.ММ.ГГГГ груз передан кладовщиком ФИО9 и получен водителем ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи, достоверность которой ответчиком не оспаривалась.

При оформлении отправки груза ДД.ММ.ГГГГ сторонами были составлены следующие документы: счет-фактура №, содержащая наименование и характеристики груза и доверенность №.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Мосты и тоннели» доверяет водителю ФИО1 получить от ООО «Торговый дом ММК» материальные ценности по счету-оферте на оплату № МС-00005499 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-фактуре № водитель ФИО1 получил от грузоотправителя со склада в <адрес> товар: профиль арматурный (22* 11700-МД-АШ(А400)-25Г2С ГОСТ 5781-82) в количестве 20 000 тонн. Грузополучателем указано ООО СК «Мосты и тоннели», адрес: 127282, <адрес>Б.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.182, 185, 784, 785, 971, 974, 975 Гражданского кодекса РФ, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральным законом №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», указал, что обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах, в связи с чем выдача ООО СК «Мосты и тоннели» ответчику доверенности на получение и доставку груза, и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что доказательств исполнения поверенным поручения передать полученный груз доверителю, в материалы дела не предоставлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО СК «Мосты и тоннели», поскольку между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца доставку груза от ООО «Торговый дом MMK». Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, груз истцу не передал, причинив тем самым доверителю убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза.

При этом определяя размер убытков, причиненных истцу, суд первой инстанции верно исходил из размера и стоимости утраченного груза, который определен в счет-оферте на оплату № МС-00005499 от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, верно указав, что выполняя поручение истца, ответчик не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности, имея на руках документы, выданные ему в месте получения груза с реквизитами всех действительных участников правоотношений, и не убедившись в наличии полномочий у неустановленного лица на получение груза.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи