Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 г., по гражданскому делу №2-300/2019, по иску администрации г. Шумерля Чувашской Республики к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., объяснение представителя ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности номер 66 АА 5617823 от 04 июня 2019 г., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Шумерля Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленного на основании договора социального найма, в размере 4 107 руб. 13 коп., неосновательного обогащения за период с 01 августа 2015 г. по 31 октября 2017 г. в размере 19 370 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 186 руб. 80 коп., признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорное муниципальное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО5 в порядке переселения из аварийного жилищного фонда на основании постановления администрации города Шумерля Чувашской Республики от 21 июля 2015 г. № и решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 г. Отсутствие в данном случае письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Наймодателем были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном жилом помещении. Однако ответчик не исполнял перед управляющей организацией обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2018 г. № с администрации г.Шумерля (как собственника) была взыскана в пользу управляющей организации задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное нанимателю ФИО5, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Направленная в адрес ответчика претензия № от 24 октября 2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за используемую по договору социального найма жилплощадь, оставлена без удовлетворения. Согласно Акту осмотра жилого помещения от 05 октября 2018 г., расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в неухоженном состоянии, местами осыпалась штукатурка, пыль и мусор. Учитывая невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ввиду неисполнения обязанностей нанимателя по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, заявитель полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2019 г. иск администрации г. Шумерля Чувашской Республики удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 г. решение суда от 2 июля 2019 г изменено.

В кассационной жалобе, поданной 3 декабря 2019 г., заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о наличии у ФИО5 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по оплате за наем жилья, поскольку квартира по акту приема-передачи ему не передавалась, в спорное жилое помещение он не вселялся, коммунальными услугами не пользовался, письменный договор социального найма на указанное жилое помещение с ним не заключался. Собственником спорного жилого помещения является администрация г. Шумерля Чувашской Республики, соответственно, как собственник, она обязана заботиться о данном жилом помещении и нести все связанные с этим расходы. В связи с указанным, заявитель полагает, что на него не может быть возложена обязанность по внесению платы за наем жилого помещения, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, дала пояснения аналогичные жалобе, полгала судебные акты подлежащими отмене.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что жилое помещение, площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «г.Шумерля Чувашской Республики» на основании муниципального контракта от 18 ноября 2013г. №, дополнительного соглашения № от 16 мая 2014 г., дополнительного соглашения № от 03 июля 2014 года, дополнительного соглашения № от 15 июня 2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13 апреля 2015 г. №, выданного администрацией г.Шумерля Чувашской Республики акта приема-передачи квартир от 25 июня 2015 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 июля 2015 г.

В соответствии с постановлением администрации г.Шумерля Чувашской Республики от 21 июля 2015 г. № 603 «О представлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в жилых домах: № 10 по ул. ФИО6, входящего в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Шумерля на 2014 - 2020 годы» муниципальной программы г.Шумерля «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014 - 2020 годы» ФИО5, проживающему в комнате № в <адрес>, постановлено предоставить комнату № в <адрес> и заключить с нанимателем договор социального найма.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 г. постановлено расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 15 марта 2001 г., заключенный между Шумерлинской городской администрацией и ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО5 с членами семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также решением суда постановлено снять ФИО5, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 г. апелляционная жалоба ФИО5 на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2018 г. с Муниципального образования «город Шумерля Чувашской Республики» в лице администрации г.Шумерля Чувашской Республики в пользу ООО «Система управления» взыскано 269 002,56 руб. долга за период с 01 августа 2015 г. по 31 октября 2017 г., 110 127,01 руб. пени за период с 16 сентября 2015 г. по 02 июля 2018 г., 10 121 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, с 03 июля 2018 г. по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данным решением установлено, что задолженность собственника жилою помещения по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 г. по 31 октября 2017 г. по комнате №<адрес> составляет 19 370 руб. 10 коп. - данная сумма взыскана в пользу управляющей организации с администрации г. Шумерля как с собственника жилого помещения, на которое не заключен договор социального найма.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, не освобождает нанимателя жилого помещения от обязанности оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем взыскал в пользу администрации г.Шумерля Чувашской Республики неосновательное обогащение в размере 19370 руб. 10 коп. (выплаченное истцом управляющей компании по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2015 г. по 30 октября 2017 г. в размере 8 186 руб. 80 коп., а также задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 30 июля 2015 г. по 15 октября 2018 г. в размере 4 107 руб. 13 коп.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку обстоятельств постоянного отсутствия и добровольного выбытия ответчика и членов его семьи из спорной комнаты, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в обжалуемой части, руководствуясь статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований, не согласилась с определенной судом датой начала возникновения у ответчика обязательства по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги, изменив решение суда.

Так, на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 г., вступившего в силу 30 марта 2016 г., ФИО5 в порядке переселения из аварийного жилья (из комнаты № в <адрес>) приобрел право пользования на условиях договора социального найма на комнату № в <адрес>.

Именно с вступлением в силу указанного решения суда, то есть 31 марта 2016 г. с ФИО5 возникли правоотношения по договору социального найма на комнату № в <адрес> и соответственно у ФИО5, как нанимателя муниципальной квартиры, возникли обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из даты возникновения у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением с 31 марта 2016 г. и заявленного в исковом заявлении периода, с ФИО5 в пользу администрации г.Шумерля взыскана задолженность по оплате за социальный найм спорного жилого помещения за период с 31 марта 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 3 256 руб. 17 коп. В рассматриваемом случае у ФИО5 также имелись обязательства перед управляющей организацией по внесению платы за содержание и коммунальные услуги по спорной квартире, начиная за период с 31 марта 2016 г.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2018 года с Муниципального образования «город Шумерля Чувашской Республики» в лице администрации г.Шумерля Чувашской Республики в пользу ООО «Система управления» взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги по отоплению за период с 01 августа 2015 г. по 31 октября 2017 г., в том числе, как с собственника по оплате жилищных и коммунальных услуг по комнате №<адрес>, соответственно со стороны ФИО5 имеет место неосновательное сбережение денежных средств на сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с 31 марта 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 13 167 руб. 55 коп.

Соответственно на сумму неосновательного обогащения в размере 13 167 руб. 55 коп. за период с 31 марта 2016 г. по 31 октября 2017 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из указанной нормы закона, которые составили 2 061 руб. 02 коп. При этом расчет указанных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих уплате ответчиком перед администрацией г. Шумерля (как лицом, уплатившим долг за ответчика перед управляющей организацией) составляет менее размера пени, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно права ФИО5 не нарушаются.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, с ФИО5 в пользу администрации г.Шумерля Чувашской Республики взыскана задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения за период с 31 марта 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 3 256 руб. 17 коп., неосновательное обогащение в размере 13 167 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2016 г. по 31 октября 2017 г. в размере 2 061 руб. 02 коп.

Вопрос по судебным расходам также судом апелляционной инстанции разрешен, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие заключенного между сторонами письменного договора социального найма на спорное жилое помещение не свидетельствует об освобождении ФИО5 от обязанности по внесению платы за социальный наем жилого помещения, предоставленного ему на основании постановления администрации города Шумерля Чувашской Республики от 21 июля 2015 г. № и вступившего в законную силу решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 г. на условиях социального найма.

Так, согласно абз.2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы в той части, что в спорный период ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялся, не пользовался коммунальными услугами, также не влекут отмены решения суда, поскольку в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае ответчику начислены плата за содержание жилья и коммунальные услуги на отопление, общедомовые нужды, подлежащие уплате нанимателем жилья независимо от фактического проживания, которые за ответчика перед управляющей организацией понесла администрация г. Шумерля, как собственник жилого помещения.

Обстоятельство того, что ФИО5 не зарегистрировался по адресу спорной квартиры (комнаты № в <адрес>), а сохраняет по паспорту регистрацию по адресу прежнего аварийного жилья (фактически снесенного) несмотря на решение суда о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, юридического значения для разрешения спора по настоящему делу не имеет.

Как следует из материалов дела, фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении (комнате № в <адрес>) обусловлено не добровольным отказом от прав на указанное жилище, а с несогласием с конкретным предоставленным жилым помещением взамен ранее занимаемого аварийного жилья несмотря на вступившее в силу решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015г.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя не являются основанием для освобождения ФИО5 от несения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента приобретения права пользования на спорное муниципальное жилое помещение на условиях договора социального найма, то есть начиная с 31 марта 2016 г.

Доводы заявителя жалобы приводились в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам судами дана мотивированная оценка. Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Спор разрешен судами правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи: Р.В. Тароян

О.И. Никонова