Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Лялиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. о возврате искового заявления Лялиной О.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Навигатор успеха» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Лялина О.В. обратилась в мировой суд судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к КПК «Навигатор успеха» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. вышеуказанный иск возвращён.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лялиной О.В. ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришёл к выводу о её удовлетворении исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. иск Лялиной О.В. к КПК «Навигатор успеха» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений возвращён, с указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой и апелляционной инстанции, исходя из сведений с сайта ФНС России и интернет сайта правовой газеты «Коммерсантъ» установили, что КПК «Навигатор успеха» находится в стадии ликвидации, в отношении КПК «Навигатор успеха» введена процедура банкротства, а требования истца не относятся к текущим платежам, поэтому заявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в ходе процедуры банкротства, то есть в ином судебном порядке в арбитражном суде. Суд первой инстанции также указал на то, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о введении процедуры банкротства наблюдения, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой они рассматривают дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве).

Однако доводам заявителя о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 г. по делу № прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Навигатор успеха», в апелляционном определении не дана надлежащая оценка. Выписке из ЕГРЮЛ, не содержащей сведений о нахождении КПК «Навигатор успеха» в процедуре несостоятельности (банкротства), также не дана оценка. Поэтому определения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. При установлении указанных обстоятельств, суду необходимо обратить внимание на обстоятельства, касающиеся подведомственности спора.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья Кизирбозунц Т.Т.

Определение14.01.2022