Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе Ахкамовой Лилии Нафизовны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-14/2020 по иску Ахкамовой Лилии Нафизовны к Матвееву Евгению Алексеевичу, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании родственных отношений, об установлении факта принятия наследства; и по иску Матвеева Евгения Алексеевича к Ахкамовой Лилии Нафизовне о признании родственных отношений

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., выслушав Ахкамову Л.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей Матвеева Е.А. – Акимова В.П. и Матвеева А.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ахкамова Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Матвееву Е.А., с учетом уточнений, просила установить факт родственных отношений, а именно факт, что она является троюродной внучкой Егорова А.В., умершего 24 мая 2017 г.

Кроме того, Ахкамова Л.Н. обратилась с иском в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан к Матвееву Е.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта принятия наследства после смерти Егорова А.В.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 г. гражданское дело по иску Ахкамовой Л.Н. к Матвееву Е.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта принятия наследства передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Матвеев Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Ахкамовой Л.Н. об установлении факта родственных отношений и просил признать его двоюродным племянником Егорова А.В., умершего 24 мая 2017 г.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2019 г. названные гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 г., установлен факт родственных отношений, а именно, что Ахкамова Л.Н, является троюродной внучкой Егорова А.В., установлен факт родственных отношений Матвеева Е.А., являющегося двоюродным племянником Егорова А.В. В удовлетворении остальной части иска Ахкамовой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 19 октября 2020 г. через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Принимавшие участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи Ахкамова Л.Ф., поддержала доводы кассационной жалобы, представители Матвеева Е.А. – Акимов В.П. и Матвеев А.Е., возражали против доводов кассационной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 24 мая 2017 г. открылось наследство на имущество Егорова Александра Васильевича, 26 марта 1924 года рождения.

Согласно завещанию от 23 мая 2003 г., удостоверенному нотариусом г. Чебоксары Мясниковой В.Р., все свое имущество Егоров А.В. в равных долях завещал Матвееву Е.А., Патровой А.А. и Григорьевой М.Г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 декабря 2018 г. Матвееву Е.А. восстановлен срок для принятия наследства Егорова А.В.

Разрешая исковые требования в части установления факта родственных отношений суд первой, инстанции, пришел к выводу что Егоров А.В. (наследодатель) и Егоров П.Г. (дедушка истицы Ахкамовой Л.Н.) являются двоюродными братьями, Ахкамова Л.Н. является троюродной внучкой наследодателя.

В части установления факта родственных отношений между Ахкамовой Л.Н. и Егоровым А.В. судебные акты на оспариваются.

Рассматривая исковые требования Ахкамовой Л.Н. в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что что Ахкамова Л.Н. является троюродной внучкой, относится к родственникам шестой степени родства, которые к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

При разрешении иска Матвеева Е.А. об установлении факта родственных отношений с Егоровым А.В., установив, что наследодатель Егоров А.В. и отец истца (Матвеева Е.А.) Матвеев А.М. приходятся друг другу двоюродными братьями, суд пришел к выводу о том, что, истец приходится наследодателю двоюродным племянником.

С выводами суда их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики

Указанные выводы судов первой и апелляционной основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 1764-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации» право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК РФ. Применительно к наследованию по закону ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение части 4 статьи 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродной внучке) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Положениями статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Придя к выводу о том, что Ахкамова Л.Н., не относится ни к одной из очередей наследников по закону, суды обоснованно не усмотрели основания для удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном восстановлении срока для принятия наследства Матвееву Е.А., о принятии наследства после смерти Егорова А.В., а также об ошибочности выводов судов о наличии оснований для установления факта родственных отношений между Егоровым А.В. и Матвеевым Е.А. не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, из содержания которых следует, что указанные доводы являются аналогичными, заявленным в судах предыдущих инстанций, были предметом исследования, оценки судов, выводы которых приведены в указанной части с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахкамовой Лилии Нафизовны – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

И.В. Николаев

Определение28.12.2020