Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э. рассмотрел кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по заявлению АО «АльфаСтрахование» о приостановлении исполнения исполнительного листа,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и его отзыве.

В обоснование заявления указывалось, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара были удовлетворены исковые требования Ходжавы З.Б. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций в пользу Ходжавы З.Б. в общем размере 2 486 111 рублей. Истец обратился в АО «Альфа-банк», предъявив к исполнению вышеупомянутый исполнительный лист.

Однако ранее на основании решения суда по этому же делу ДД.ММ.ГГГГ уже был выдан исполнительный лист серии ФС №, при этом решение суда было исполнено страховщиком, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2020 года исполнение решения Ленинского районного суда города Краснодара от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ходжавы З.Б. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по исполнительному листу серии ФС №, выданному Ленинским районным судом г. Краснодара 11 марта 2020 года, было приостановлено со ссылкой на то, что по обстоятельствам выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года по жалобе истца, ссылавшегося на получение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не им, а неустановленными лицами, в силу чего препятствия к приостановлению исполнения судебного акта отсутствовали, определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2020 года было отменено.

В кассационной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит отменить обжалуемое судебное постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано, что до настоящего времени в адрес заявителя не поступали результаты служебной проверки по факту выдачи исполнительного листа серии ФС №, по причине которой судом первой инстанции было приостановлено исполнительное производство. Также заявитель обращает внимание, что в результате отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке 12 июля 2021 года со счета АО «АльфаСтрахование» были повторно списаны денежные средства в сумме 2 486 111 рублей.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке усматриваются по доводам кассационной жалобы.

Приостанавливая исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 года (в указании решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист районным судом допущена очевидная описка), районный суд исходил из проводимой на момент рассмотрения указанного заявления служебной проверки по факту выдачи 24 января 2021 года по настоящему гражданскому делу исполнительного листа серии ФС №.

Отменяя определение районного суда, судебная коллегия краевого суда указала на отсутствие в материалах дела решения Ленинского районного суда города Краснодара от 29 июля 2019 года, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №, тогда как в действительности решение Ленинского районного суда города Краснодара было вынесено 08 ноября 2019 года и именно по нему выдан исполнительный лист. Кроме того, судом учтено, что по результатам повторного апелляционного рассмотрения дела данное решение суда от 08 ноября 2019 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Однако указанные выводы сделаны при поверхностном установлении обстоятельств дела, с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № по делу <данные изъяты> выдан на основании отсутствующего в материалах дела решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ходжавы З.Б. взыскано страховое возмещение в размере 1 651 111 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 650 000 рублей.

Вместе с тем исполнительный лист серии ФС № по делу <данные изъяты> также выдан на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловского В.В. от 08 ноября 2019 года, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ходжавы З.Б. взысканы те же денежные суммы.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изготовления подложного исполнительного листа и хищения денежных средств, вследствие чего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о разрешении вопросов, связанных с проверкой обстоятельств выдачи подложных документов и исполнением решения суда, ответов из банка, куда был предъявлен первоначальный исполнительный лист, содержащих пояснения о том, кем и на основании чего, на какой счет была получена взысканная по нему денежная сумма. Материалы дела также не содержат сведений о том, как, при каких обстоятельствах и кому выдавался исполнительный лист серии ФС №.

В связи с этим при рассмотрении вопроса об обоснованности приостановления выдачи исполнительного листа суду апелляционной инстанции следовало установить результаты служебной проверки по факту выдачи исполнительного листа, также оценив движение возбужденного уголовного дела по изложенным обстоятельствам.

Принимая во внимание указанное, выводы суда об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебного акта являются преждевременными, сделанными без исследования и оценки представленных заявителем доказательств, что влечет отмену апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Поскольку установление значимых для дела обстоятельств судом фактически надлежащим образом не осуществлено, в связи с этим они не могут быть проверены судом кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, разрешив вопрос о наличии или отсутствии оснований для приостановления решения суда с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья:

Постановление19.11.2021