Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка №50 Щекинского района Тульской области от 19 декабря 2019 г., апелляционное определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 г. по материалу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее - ООО «Акцепт») обратилось к мировому судье судебного участка №50 Щекинского района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Апелляционным определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Акцепт» ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как установлено судом и следует из представленного материала, 11 декабря 2019 г. посредством почтового отправления ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Указанное заявление поступило в судебный участок 16 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая судебный приказ заявителю, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не приложены Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФО «Русские деньги».

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из имеющихся материалов дела не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, т.к. отсутствуют документы, являющиеся неотъемлемой частью договора займа.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №50 Щекинского района Тульской области от 19 декабря 2019 г., апелляционное определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова