Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Тачкиной Л.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 4 мая 2018 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с Тачкиной Ларисы Ивановны, определение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2023 года о возврате письменных возражений на судебный приказ

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 4 мая 2018 года была взыскана с Тачкиной Л.И. задолженность по кредитному договору № за период с 02.12.2014 до 4.04.2018 в размере 196246,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2562,46 руб.

В кассационной жалобе Тачкина Л.И. ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что не согласна с указанной задолженностью, копию судебного приказа не получала, поэтому когда узнала о судебном приказе подала письменные возражения, поскольку проживала по другому адресу и имеется документальное подтверждение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Проверив представленный материал по приказному производству, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были мировым судьей допущены.

Судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК Российской Федерации.

В настоящем деле ПАО КБ «Восточный» заявлены требования, основанные на кредитном договоре №, заключенным между Тачкиной Л.И. и ПАО КБ «Восточный».

Удовлетворяя требования общества и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования ПАО КБ «Восточный» бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем, мировой судья, возвращая возражения Тачкиной Л.И. относительно исполнения указанного судебного приказа, указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, впоследствии заказное письмо возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, данные доводы мирового судьи опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о направлении копии судебного приказа в адрес Тачкиной Л.И., а также отсутствует возвратившийся конверт с заказной корреспонденцией, на который ссылался суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, мировым судьей не были установлены все значимые обстоятельства дела в целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. Не подтверждено надлежащее направление судебного приказа должнику для предоставления возможности принесения возражений, поэтому, принимая во внимание возражения Тачкиной Л.И., суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы Тачкиной Л.И.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 4 мая 2018 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с Тачкиной Ларисы Ивановны отменить.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк» разрешить возникший с Тачкиной Л.И. спор в порядке искового производства.

Судья С.Е.Дагуф