Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2022-006788-33 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Иванову Борису Михайловичу, Садохину Андрею Николаевичу, Юдину Юрию Леонидовичу об обязании провести первоочередные и противоаварийные работы на объекте культурного наследия

по кассационной жалобе представителя Иванова Бориса Михайловича – Горшкова Егора Александровича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г., дополнительное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в суд с иском к Иванову Б.М., Садохину А.Н., Юдину Ю.Л. об обязании провести первоочередные и противоаварийные работы на объекте культурного наследия.

Требования мотивированы тем, что в результате пожара, произошедшего 13.05.2022, пострадал вышеназванный объект культурного наследия регионального значения (далее - ОКН).

Ответчикам в данном ОКН принадлежат на праве собственности нежилые помещения: Иванову Б.М. и Юдину Ю.Л. - с кадастровым номером №, площадью 497,6 кв.м, по ? доли, Садохину А.Н. - с кадастровыми номерами №, площадью 18,8 кв.м, №, площадью 65 кв.м, №, площадью 3,3 кв.м.

В настоящее время состояние ОКН неудовлетворительное. В соответствии с рабочей документацией противоаварийных мероприятий после пожара от 13.05.2022 (23-2022-НСП-АС), разработанной ООО «Подрядчик», ОКН требует проведения первоочередных противоаварийных работ, предусматривающих в том числе демонтажные работы аварийных и обрушения деревянных и металлических конструкций здания (перекрытий, кровли, обрешетки), очистку от мусора, пыли и посторонних предметов внутренних помещений, противоаварийные работы по утеплению фундамента, монтаж временных конструкций кровли, противоаварийные мероприятия по балконам здания.

Министерством имущественных отношений Иркутской области, Государственным автономным учреждением культуры Иркутский областной театр юного зрителя им. А.Вампилова был произведен расчет объема требуемых к производству работ по сохранению общего имущества ОКН «Сводная таблица распределения площадей между собственниками здания ТЮЗ и распределения долей участия при проведении первоочередных противоаварийных работ после пожара от 13.05.2022». Согласно указанному расчету в настоящее время требуется проведение работ по сохранению ОКН: производство устройства (покрытия) кровли площадью 84,99 кв.м.

Ответчиками не исполняются требования охранного обязательства от 26.05.2016 №40-спр, что угрожает сохранности ОКН.

Ответчикам были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Уточнив требованиями, истец просил обязать Иванова Б.М., Садохина А.Н., Юдина Ю.Л. провести первоочередные и противоаварийные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Централь», Дом Гиллера, гостиницы «Модерн», «Россия», киноконцертный зал «Глобус», где выступали на митинге Ирк. Комитета РСДРП Ярославский Е.М., Орджоникидзе Г.К., Петровский Г.И. Здесь размещались штаб и политуправление 5 Армии, где бывали видные военачальники И.К. Грязнов, А.Я. Лапин, И.С. Конев, К.К. Рокоссовский, Сухэ-Батор, Я. Гашек», расположенного по адресу: <адрес>: устройство (покрытие) кровли из профилированного листа общей площадью 84,99 кв.м, в части здания, расположенного над помещениями № (по нумерации технического паспорта здания от 05.07.2018).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

На Иванова Б.М., Садохина А.Н., Юдина Ю.Л. возложена обязанность провести первоочередные и противоаварийные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Централь», Дом Гиллера, гостиницы «Модерн», «Россия», киноконцертный зал «Глобус», где выступали на митинге Ирк. Комитета РСДРП Ярославский Е.М., Орджоникидзе Г.К., Петровский Г.И. Здесь размещались штаб и политуправление 5 Армии, где бывали видные военачальники И.К. Грязнов, А.Я. Лапин, И.С. Конев, К.К. Рокоссовский, Сухэ-Батор, Я. Гашек», расположенного по адресу: <адрес>: устройство (покрытие) кровли из профилированного листа общей площадью 84,99 кв.м в части здания, расположенного над помещениями № (по нумерации технического паспорта здания от 05.07.2018).

Дополнительным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. на Иванова Б.М., Садохина А.Н., Юдина Ю.Л. возложена обязанность солидарно исполнить решение суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г. и дополнительное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Иванова Б.М. – Горшков Е.А. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что общее имущество собственников (владельцев) объекта культурного наследия является неделимым, каждый участник общей долевой собственности исполняет обязанности в отношении общего имущества (натуральные или денежные) соразмерно его доле. Суды необоснованно посчитали, что, несмотря на неделимость общего имущества и солидарный характер обязанности, работы могут быть проведены ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова и частными собственниками отдельно. Полагает, что ответчики обязаны участвовать в несении расходов на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Исполнение обязанности в натуре возложено на них неправомерно.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 13.05.2022 в неэксплуатируемом строении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Согласно представленному паспорту объекта культурного наследия с регистрационным номером № по адресу: <адрес> находится объект культурного наследия - памятник, регионального значения, созданный в конце XIX в., 1870-е г.г., с наименованием «Здание гостиницы «Централь», Дом Гиллера, гостиницы «Модерн», «Россия», кино-концертный зал «Глобус», где выступал на митинге Иркутского комитета РСДРП Ярославский Е.М., Орджоникидзе Г.К., Петровский Г.И. Здесь размещался штаб и политуправление 5 Армии, где бывали видные военачальники И.К. Грязнов, А.Я. Лапин, И.С. Конев, К.К. Рокосовский, Сухэ-Батор, Я. Гашек», включенный в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании решения исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска к категории местного и республиканского значения» №73 от 22.02.1990.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в здании расположены нежилые помещения, принадлежащие:

- Иркутской области на праве собственности, ГАУК Иркутской области областной театр юного зрителя им. А. Вампилова на праве оперативного управления с кадастровым номером №, площадью 5549,1 кв.м, нежилое помещение, подвал №, этаж №, этаж №, этаж№;

- Садохину А.Н. принадлежат на праве собственности: с кадастровым номером №, площадью 3,3 кв.м, с наименованием магазин - нежилое встроенное помещение, расположенное на 1 этаж 2-3 этажного кирпичного здания; с кадастровым номером №, площадью 18,8 кв.м, с наименованием магазин - нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже 2-3 этажного кирпичного здания; с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м, с наименованием - магазин - нежилое встроенное помещение, расположенное на I этаже 2-3 этажного кирпичного здания.

- Юдину Ю.Л. и Иванову Б.М. принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 479,6 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - подвал №№, этаж №№.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером №, составленному 26.09.2022 уполномоченными представителями службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, общее состояние объекта неудовлетворительное, в 2022 году здание пострадало от пожара, были повреждены конструкции крыши, чердачное и межэтажное перекрытия.

В настоящее время ООО «Подрядчик» (шифр 23-2022-НСП) разработана рабочая документация Работы по сохранению объекта культурного наследия. Первоочередные и противоаварийные мероприятия по объекту культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Централь...», 1870 г.г., конец XIX в. по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13.

Министерством имущественных отношений Иркутской области, ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова был произведен расчет требуемых к производству работ по сохранению общего имущества ОКН (Сводная таблица распределения площадей между собственниками здания ТЮЗ и распределения долей участия при проведении первоочередных противоаварийных работ после пожара от 13.05.2022, согласно указанному расчету в настоящее требуется проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: производство устройства (покрытия) кровли площадью 84,99 кв.м (9,266% от требуемой площади противоаварийных работ по сохранению ОКН - 917,2 кв.м).

Производя расчет, истец исходил из того, что в указанном ОКН ответчикам на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 566,7 кв.м (Садохину А.Н. принадлежат помещения общей площадью 87,1 кв.м, Иванову Б.М. и Юдину Ю.Л. - помещение 479,6 кв.м), ГАУК ТЮЗ им. Вампилова - 5549,1 кв.м. Поскольку общая площадь здания составляет 3115,8 кв.м, соответственно, доля ответчиков пропорционально площади находящихся в собственности помещений составляет 1,424 % - Садохину А.Н., 7,842% - Иванову Б.М. и Юдину Ю.Л.

Согласно охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному распоряжением службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 29.12.2022 №-ср, в состав работ по сохранению объекта культурного наследия с регистрационным номером № включено выполнение первоочередных и противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия, в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО «Подрядчик», 2022 г., (шифр 23-2022-НСП), со сроком выполнения до 25.01.2023.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 33, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», исходил из того, что на ответчиков - собственников объекта культурного наследия возлагается обязанность принимать меры по его сохранению, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом требования по проведению первоочередных и противоаварийных мероприятий предусмотрены в охранном обязательстве и не были оспорены ответчиками.

Судом учтено, что после пожара истцом в адрес ответчиков 05.08.2022 направлялись представления о недопущении нарушений обязательных требований, предложения оперативно принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно, исполнить обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 47.3, 45 Федерального закона №73-Ф3, охранного обязательства собственника или иного законного владельца ОКН от 26.05.2016 №40-спр: выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия во избежание дальнейшего разрушения ОКН. Истцом в адрес ответчиков направлялись акт технического состояния от 26.09.2022, сведения о составе (перечне) и сроках (периодичности) работ по сохранению объекта (план работ), предлагалось направить ответ, содержащий мнение в отношении состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия, а также условий доступа к указанному объекту культурного наследия. Однако указанные требования истца ответчиками не исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не основанные на нормах материального права.

При этом суд учел, что согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей, которая не предусматривает такой формы участия как финансирование данных работ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ремонт должен быть проведен только совместно всеми собственниками, также были проверены судом апелляционной инстанции.

Как правомерно указала судебная коллегия, место устройства ответчиками кровли ОКН определено тем, что остальная её часть отремонтирована, оставшаяся часть площади кровли соответствует доли в общем имуществе, приходящейся на ответчиков.

Доказательств того, что это противоречит закону, либо устройство оставшейся части кровли невозможно, ответчики суду не представили.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г., дополнительное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова Б.М. – Горшкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева