Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу о признании незаконными приказов от 17.03.2021 № «Об объявлении работнику замечания» и от 18.03.2021 № «Об объявлении работнику выговора», о возложении обязанности выплатить причитающиеся стимулирующие и премиальные выплаты за отработанный период,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу) о признании незаконными приказа от 17 марта 2021 № «Об объявлении работнику замечания» и приказа от 18 марта 2021 № «Об объявлении работнику выговора», возложении обязанности выплатить причитающиеся стимулирующие и премиальные выплаты за отработанный период.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 7 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 июля 2021 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25 октября 2021года решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) ФИО1 настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1 января 2020 года в должности диспетчера пожарной связи 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу.

19 февраля 2021 года в ходе проведения заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу в 8 часов 30 минут развода дежурных караулов при выборочной проверке им знания должностных обязанностей, тактико-технических характеристик техники и вооружения, имеющихся в подразделении, ФИО1 на заданные вопросы ответила, что не помнит возимое вооружение на пожарном автомобиле КАМАЗ. Данное обстоятельство подтверждается записью в наряде на службу в разделе «Происшествия в карауле».

По данному факту письмом от 25 февраля 2021 года ФИО1 была уведомлена о необходимости в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить письменное объяснение. С уведомлением истец ознакомлена 28 февраля 2021 года.

Согласно комиссионному акту от 9 марта 2021 года ФИО1 было повторно вручено уведомление, на что ФИО1 сообщила о том, что свое письменное объяснение она направила по почте заказным письмом.

Приказом от 17 марта 2021 года №ФИО1 было объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в незнании тактико-технических характеристик пожарного автомобиля и возимого на нем вооружения в нарушение пункта 47 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20 октября 2017 года №, подпункта 1.1 пункта 1 раздела V Должностного регламента (должностной инструкции) диспетчера 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу, утвержденного начальником ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу 31 декабря 2019 года, пункта 2.2.1 главы 2 трудового договора от 31 декабря 2019 года №.

3 марта 2021 года при выборочной проверке заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу при проведении в 8 часов 30 минут развода дежурных караулов знаний должностных обязанностей тактико-технических характеристик техники и вооружения, имеющихся в подразделении, ФИО1 на заданные вопросы ответила, что она не обязана отвечать на вопрос о тактико-технических характеристиках пожарного автомобиля КАМАЗ и возимом на нем вооружении. Данное обстоятельство подтверждается записью в наряде на службу в разделе «Происшествия в карауле».

В письменном объяснении по данному факту 5 марта 2021 года ФИО1 указала, что в обязанности диспетчера пожарной связи не входит обязанность знать тактико-технические характеристики пожарных автомобилей и возимое на них вооружение, и что нигде не прописана ее обязанность отвечать на разводе дежурных караулов на вышеуказанные вопросы.

Приказом от 18 марта 2021 года №ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в нарушении пункта 47 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20 октября 2017 года №, подпункта 1.1 пункта 1 раздела V Должностного регламента (должностной инструкции) диспетчера 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу, утвержденного начальником ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу 31 декабря 2019 года, пункта 2.2.1 главы 2 трудового договора от 31 декабря 2019 года №, п. 11 раздела III «Права и обязанности работников» приложения № коллективного договора работников ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу.

В соответствии с абзацем 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организационная структура, полномочия, задачи, функции, порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяются положением о федеральной противопожарной службе, утверждаемым в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года № «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» утверждено Положение о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В силу пункта 9 указанного Положения личный состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС) включает в себя, в том числе состоящих на соответствующих штатных должностях лиц, не имеющих специальных или воинских званий.

В ФПС ГПС проходят службу и государственные гражданские служащие.

В части 2 пункта 10 Положения указано, что права, обязанности и социальные гарантии лиц, не имеющих специальных или воинских званий, определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами МЧС России.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацами 2 и 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать трудовую дисциплину.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Судом обоснованно указано, что заключив 31 декабря 2019 года трудовой договор № (с последующими дополнениями), ФИО1 обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять требования и распоряжения руководства ГУ МЧС по Чукотскому автономному округу знать и соблюдать требования приказов и иных нормативных правовых актов МЧС России.

В соответствии с пунктом 63 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20 октября 2017 года № 452, начальник подразделения при разводе заступающего караула должен проверить готовность личного состава заступающего караула, а также выборочно проверить знание личным составом своих обязанностей, дать оценку службы сменяющемуся караулу и поставить задачу по несению караульной службы заступающему караулу.

Пунктом 47 Устава установлено, что диспетчер подразделения при осуществлении своей деятельности обязан, помимо прочего, знать оперативную обстановку в районе (подрайоне) выезда подразделения, тактико-технические характеристики техники и вооружения, имеющихся на вооружении подразделения, направлять к месту пожара (ЧС) силы и средства подразделения для тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ.

В пункте 1.1 главы V «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) диспетчера 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России, утвержденного начальником ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу 21 декабря 2019 года, указано, что диспетчер при осуществлении своей деятельности обязан знать: оперативную обстановку в местном пожарно-спасательном гарнизоне; дислокацию и районы (подрайоны) выезда подразделений, объекты, на которые по первому сообщению о пожаре высылаются силы и средства подразделения по повышенному номеру вызова, противопожарное водоснабжение, безводные районы (участки); проезды; тактико-технические характеристики пожарной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, имеющегося на вооружении подразделения.

Из должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России, утвержденному начальником ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу 31 декабря 2019 года, следует, что данное должностное лицо вправе: проверять несение службы личным составом пожарной части в любое время суток (п.4.6), отдавать приказы, распоряжения (устные, письменные), обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролировать их исполнение (п. 5.32); обязан: организовывать работу подразделения, готовность к выполнению задач по предназначению (п. 5.13), организовывать и контролировать несение караульной службы (п. 5.15), проверять готовность дежурного караула подразделения к проведению боевых действий по тушению пожара (п. 5.36).

Суд пришел к правильному выводу, что исходя из приведенных выше положений должностной инструкции, заместитель начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО ФИО 1 в рассматриваемых случаях действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Обязанности ФИО1 выполнять требования нормативных документов, регламентирующих деятельность противопожарной службы, четко и в срок исполнять приказы и распоряжения руководства подразделения, знать тактико-технические характеристики пожарной техники прямо закреплены приведенными выше нормативными актами, должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлена 31 декабря 2019 года, и трудовым договором.

Названные обязанности при проведении развода дежурных караулов 19 февраля 2021 года ФИО1 не выполнила, не ответив при заступлении в караул на поставленный заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО вопрос о тактико-технических характеристиках техники и вооружения, имеющегося на вооружении подразделения (возимом вооружении на пожарном автомобиле КАМАЗ); отказавшись 3 марта 2021 года при заступлении в караул отвечать на поставленный заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО вопрос о тактико-технических характеристиках техники и вооружения, имеющегося на вооружении подразделения (возимом вооружении на пожарном автомобиле КАМАЗ).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава дисциплинарных проступков и оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден. Так, работнику предложено представить письменные объяснения, по истечении более двух рабочих дней в связи с отсутствием объяснений работника составлен соответствующий акт. Сроки наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий работодателем не нарушены.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи