Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственности на земельный участок, самостоятельным требованиям Садоводческого кооператива №17 Орского механического завода к ФИО1 об устранении нарушения прав на земельный участок, обязании демонтировать часть вновь возведенного забора, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Садоводческому кооперативу №17 Орского механического завода, Администрации г.Орска, ТСН № 2 «Автоколонны 1175» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в проект планировки (проект межевания),

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Исковые требования мотивированны тем, что на основании постановления «Администрации города Орска» от 14 августа 2015 года № 4657-п ей (ФИО2) принадлежит земельный участок № №, площадью 546 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учёт. Участок истца граничит с участком ответчика по левой меже. ФИО1 земельный участок принадлежит на праве собственности, однако, границы участка не определены, на кадастровом учёте участок не стоит.

24 августа 2018 года ФИО1 демонтировала часть забора по границе с участком истца, а также часть ворот, частично уничтожила кусты малины, посаженные истцом вдоль смежных участков. ФИО1 на данном участке установила трубы, которые вкопала в землю и забетонировала, на столбы прикрепила профлист.

ФИО2 обратилась к геодезисту для проведения работ по выносу границ участка в натуре. По результатам проведённых работ выявлено, что ответчик установила часть своих ворот вдоль земельного участка истца. Демонтированный забор и уничтоженные кусты малины находились на участке истца, в настоящее время данной частью участка пользуется ответчик.

Уточнив исковые требования, просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на территории <адрес>», а именно:

- демонтировать часть установленного забора из профлиста, располагающегося напротив въезда на участок ФИО2 вдоль границы с точками н2 и н1;

- восстановить демонтированную часть смежного забора по смежной границе и установить забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № в точке н3 (координаты №) и н2 (координаты №);

- восстановить демонтированную часть ворот вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н2 до точки н1.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников недвижимости № 2 «Автоколонны 1175» (далее - ТСН № 2 «Автоколонны 1175»), «Администрация города Орска» (далее - «Администрация г. Орска»), Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее - МУ КУП г. Орска», ФИО3, ФИО4

Третье лицо - СНТСН «№ 17 Ормез» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало, что на основании договора аренды № 288-с от 19 августа 2010 года товарищество является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 73 737 кв.м. Земельный участок расположен в г. Орске в центральной части кадастрового квартала 56:43:0, разрешённое использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества. В настоящее время ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, располагающегося на территории ТСН № 2 «Автоколонны 1175», установила забор из профлиста. Данный забор вышел за пределы ТСН№ 2 «Автоколонны 1175» и фактически располагается на территории СНТСН «№ 17 Ормез» на землях общего пользования, используемых для проезда транспорта.

Просило обязать ФИО1 демонтировать часть вновь возведенного забора из профлиста, который располагается на землях общего пользования СНТСН «№17 Ормез».

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 и СНТСН «№ 17 Ормез».

Уточнив исковые требования, просила:

признать реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: точка 2 (X №), точка 3 (X №);

установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, и внести сведения о ней в Единый государственный реестр недвижимости;

исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, по координатам точка 2 (X №), точка 3 (X №);

внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости новые значения координат уточнённой границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: точка н1 (X №), точка н8 (№);

признать реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, с координатами точка 2 (№), точка 3 (№);

установить границу земельного участка с кадастровым номером №, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточнённой границе данного земельного участка;

исправить реестровую ошибку - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № по координатам точка 2 (X №), точка 3 (№

внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости новые значения координат уточнённой границы земельного участка с кадастровым номером № по. координатам точка н1 №), точка н8 (№

признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на основании проекта планировки (проекта межевания) ТСН № 2 «Автоколонны 1175», утверждённого постановлением «Администрации г. Орска» от 25 декабря 2017 года № 7127-п, точка 1 (Х №), точка 2 (№), точка 3 (№), точка 4 (№), точка 5 (Х №) и сведения о площади земельного участка - 693 кв.м;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № - внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнённых границах и площади данного земельного участка, установленных по характерным точкам с координатами характерных точек: н1 (№), н 2 (Х №), н3 (№), н4 (Х №), н5 (х №), н6 (х №), н7 (№), н8 (№), а также уточнённые сведения о площади данного земельного участка - 707 кв.м., вместо 720 кв.м.;

внести изменения в проект планировки (проект межевания) СНТСН «№ 17 Ормез», утверждённый постановлением «Администрации г. Орска» от 1 июля 2013 года № 4573-п в части уточнения описания местоположения границы товарищества;

внести изменения в проект планировки (проект межевания) территории ТСН № 2 «Автоколонны 1175», утверждённый постановлением «Администрации г. Орска» от 25 декабря 2017 года N2 7127-п в части уточнения описания местоположения границы товарищества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены «Администрации г. Орска» и ТСН N2 2 «Автоколонны 1175».

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 марта 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственности на земельный участок, самостоятельные требования Садоводческого кооператива №17 Орского механического завода к ФИО1 об устранении нарушения прав на земельный участок, обязании демонтировать часть вновь возведенного забора удовлетворены. Суд обязал ФИО1 демонтировать часть забора из профлиста, расположенного на землях общего пользовании Садоводческого кооператива №17 Орского механического завода, напротив въезда и вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) с точками н1 и н2; - восстановить демонтированную часть ворот, установленных вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) с точками н1 и н2; восстановить демонтированную часть забора между двумя земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО1), установив забор в соответствие со сведениями ЕГРН в точке н2 с координатами № и точке н.3 № В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Садоводческому кооперативу №17 Орского механического завода, Администрации г.Орска, ТСН № 2 «Автоколонны 1175» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в проект планировки (проект межевания) отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взыскано 52 000 руб.

Определением от 16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 марта 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственности на земельный участок, самостоятельные требования Садоводческого кооператива №17 Орского механического завода к ФИО1 об устранении нарушения прав на земельный участок, обязании демонтировать часть вновь возведенного забора удовлетворены. Суд обязал ФИО1 демонтировать часть забора из профлиста, расположенного на землях общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «№ 17 Ормез», напротив въезда и вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) точки н1 и н2; 1 восстановить демонтированную часть ворот, установленных вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) с точками н1 и н2; восстановить демонтированную часть забора между двумя земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО1), установив забор в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в точке н2 с координатами № и точке н3 №. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Садоводческому кооперативу №17 Орского механического завода, Администрации г.Орска, ТСН № 2 «Автоколонны 1175» об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в проект планировки (проект межевания) отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взыскана стоимость проведения экспертиз в размере 99 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 ноября 2015 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 546 кв.м, с местоположением: <адрес>

Данный земельный участок 14 августа 2015 года постановлением «Администрации города Орска» № 4657-п предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно из земель населённых пунктов зоны садоводческих и огороднических объединений муниципального образования «Город Орск».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Границы земельного участка имеют следующие координаты: №

ФИО1, согласно свидетельству на право собственности на землю от 13 января 1995 года является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка 720 кв.м. Участку присвоен кадастровый №.

19 августа 2010 года между администрацией муниципального образования «город Орск» и Садоводческим кооперативом № 17 Орского механического завода заключен договор аренды земельного участка № 288- с, согласно которому «Администрация г. Орска» предоставила в аренду СК № 17 «Ормез» из земель населённых пунктов зоны сельскохозяйственного использования земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 737,0 кв.м, с местоположением: Оренбургская область г.Орск земельный участок расположен в центральной части Орского кадастрового квартала № в границах в соответствии с приложенным планом. Земельный участок предоставлен для коллективного садоводства.

Постановлением «Администрации г. Орска» от 1 июля 2013 года № 4573-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в центральной части Орского кадастрового квартала 56:43:0 с целью организации и застройки садоводческого кооператива с\т № 17 «Ормез».

Постановлением «Администрации г.Орска от 25 декабря 2017 года №71210п утверждена документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) ТСН № 2 «Автоколонны 1175» с целью изменения границ товарищества и формирования земельных участков для ведения садоводства, для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно представленному ТСН № 2 «Автоколонны 1175» спискам земельных участков, приватизированных в 1995 году, и членов ТСН по состоянию на 18 августа 2017 года, площадь земельного участка ФИО1 по предварительному межеванию составила 674 кв.м.

7 мая 2018 года между «Администрацией г. Орска» и ТСН № 2 «Автоколонны 1175» заключен договор аренды земельного участка № 443-с, согласно которому ТСН № 2 «АК 1175» передан в аренду из земель населённых пунктов муниципального образования «город Орск» земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 387 кв.м, и местоположением: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, является ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2009 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 565 кв.м., является ФИО4

Указанные земельные участки имеют смежную границу с земельным участком ФИО1

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 ФИО6 № 226-С от 20 января 2020 года:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, участок № № (собственник ФИО1): по фронту улицы - 23,17, по задней меже - 24,98 м., левая граница - 30,54 м., правая граница - 29,86 м. Фактическая площадь земельного участка - 722 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, участок № № (собственник ФИО2): по фронту улицы - 18,91 м., по задней меже - 18, 96 м., левая граница - 29,86 м., правая граница - 29,01 м. Фактическая площадь земельного участка - 767 кв.м.

Земельный участок № с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления «Администрации г. Орска» № 4657-п от 14 августа 2015 года, площадь земельного участка - 546 кв.м. Единый государственный реестр недвижимости содержит аналогичные сведения о площади земельного участка. Таким образом, в целях сравнения фактических границ, площади и конфигурации земельного участка использованы сведения, содержащиеся в данном реестре.

Фактические границы, площадь и конфигурация указанного земельного участка не соответствует сведениям, заявленным в правоустанавливающих документах.

Фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка № участок № (собственник ФИО1) не соответствуют сведениям, заявленным в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве собственности на землю).

Фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, участок № (собственник ФИО2) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет 720 кв.м., (декларированная).

Границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, участок № (собственник ФИО2), заявленные в правоустанавливающих документах, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы в точках 12-17 определена по фактическому ограждению из металлической сетки. По результатам проведённого осмотра и последующей камеральной обработки сделан вывод о возможном наличии реестровой ошибки в части описания указанной границы. Вместе с тем, имеющееся ограждение не является капитальным строением и легко может быть перенесено.

Фактическая ширина участка с кадастровым номером № по задней меже превышает сведения правоустанавливающих документов и документов технической инвентаризации на 0,98 м. (24,98 м - 24 м.)

Первоначальная ширина земельного участка №, являющегося соседним с участком № по задней меже составляет 19 м.

Фактическая ширина участка с кадастровым номером № по задней меже составляет 18,96 м.

Достоверно определить причину расхождений (как и наличие реестровой ошибки) не представляется возможным.

Границы исследуемых земельных участков имеют наложение на границы участка №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Наложение имеется в районе границ исследуемых участков вдоль проезда.

По результатам проведённого исследования эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ обоих земельных участков со стороны проезда. Так, по сведениям, правоустанавливающих документов длина участков - 30 м. Фактическая ширина участков имеет сопоставимые величины. При осмотре установлено, что заборы всех участков вдоль проезда установлены в створе.

Наложение границ исследуемых земельных участков на участок № представлено на схеме 13. Местоположение границ исследуемых участков по задней меже определено по существующему ограждению. По результатам проведённого осмотра и последующей камеральной обработки сделан вывод о возможном наличии реестровой ошибки в части описания указанной границы, исходя из сравнения одноимённых границ участков. Так, по сведениям правоустанавливающих документов длина участков 30 м. Фактическая длина границы между исследуемыми участками - 29,86 м.

Наложение границ земельного участка № на участок № представлено на схеме 16. Местоположение границ между участками определено по существующему ограждению.

Документов, содержащих сведения, позволяющих определить местоположение границ участков относительно объектов капитального строения (дачных домиков) в материалах дела не представлено. Существующие в границах исследуемых земельных участков строения по габаритным размерам отличны от строений, указанных в документах технической инвентаризации, представленных в материалы дела.

Исходя из ширины земельного участка № по правоустанавливающим документам (24 м.), с учётом фактической ширины участка 23,17 м. сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

Устранить выявленные расхождения возможно либо путём приведения фактических границ участков в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, путём выноса точек в натуре, либо путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости с учётом выявленных реестровых ошибок.

По результатам проведённого осмотра и последующей камеральной обработки полученных в ходе осмотра данных установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 6 кв.м. Достоверно определить причину расхождений (как и наличие реестровой ошибки) не представляется возможным.

Границы исследуемых земельных участков имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Наложение имеется в районе границ исследуемых участков вдоль проезда.

Площадь наложения участка № на границы участка с кадастровым номером № составляет 22 кв.м.

Площадь наложения участка № на границы участка с кадастровым номером № составляет 0,4 кв.м.

По результатам проведённого исследования эксперт пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки. Площадь наложения должна войти в площади участков №, соответственно.

Также имеет место наложение границ исследуемых земельных участков на участок № По результатам проведённого осмотра и последующей камеральной обработки сделан вывод о возможном наличии реестровой ошибки.

Площадь наложения участка № на границы участка с кадастровым номером № составляет 1 кв.м.

Площадь наложения участка № на границы участка с кадастровым номером № составляет 2 кв.м.

Площадь наложения должна войти в площади участков №, соответственно.

Имеет место наложение границ земельного участка № на участок №. Площадь наложения составляет 12 кв.м. Площадь наложения должна войти в площадь участка №.

Спорное ограждение - металлический столб и часть забора из профлиста установлены в границах участка СНТСН «№ 17 Ормез».

Также экспертами сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 720 кв.м, имеют наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Местоположение границ исследуемых участков по задней меже определено по существующему ограждению. По результатам проведённого осмотра и последующей камеральной обработки сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания указанной границы. Исправить ошибку возможно путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с существующей границей земельного участка.

Фактические границы территории СНТСН № 17 «Ормез» и территории ТСН № 2 «АК 1175» сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании утверждённых постановлениями «Администрации г. Орска» проектов планировки (проектов межевания) территории определены на основании обследования границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

По результатам проведённого исследования имеется наложение фактических границ земельного участка № относящегося к ТСН № 2 «АК 1.175», на границы участка №, относящегося к СНТСН № 17 «Ормез» и участка № СНТСН № 17 «Ормез».

Таким образом, имеет место пересечение (наложение) фактических границ территории СНТСН № 17 «Ормез» с границами ТСН № 2 «АК 1175», сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Выявленное наложение может быть обусловлено реестровой ошибкой. Вместе с тем, имеющееся ограждение не является капитальным строением и легко может быть перенесено, что не позволяет сделать однозначного вывода о наличии реестровой ошибки.

Исправить выявленное наложение возможно либо путём приведения фактических границ в соответствие с Единым государственным реестром недвижимости, либо путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Существующий забор между двумя смежными участками с кадастровым номером № не соответствует границе, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае если суд примет решение о необходимости изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исходя из фактической границы между участками, то граница должна быть установлена в соответствии со схемой 19 в точках 7 и н.17. Точки 8-16 не учтены, поскольку приводят к изломанности границ, противоречат положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведённого обследования сделан вывод о том, что вновь установленный забор из профлиста частично находится в границах ТСН № 2 «АК 1175», частично за пределами границ садового товарищества.

Для устранения наложения необходимо либо внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, либо перенести забор по одному из двух вариантов: в точку н8 (X №), с учётом границы участка вдоль проезда по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; в точку н21 (№), с учётом фактического расположения ограждения вдоль проезда.

По результатам проведённого обследования сделан вывод о том, что вновь установленным забором ФИО1, расположенным параллельно ворот границе садового участка ФИО2 (точки н2 и н1) создаются препятствия для свободного въезда на участок ФИО2 Для устранения препятствий необходимо перенести забор вдоль участка ФИО2

Определением суда апелляционной инстанции назначалась дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебностоимостная экспертиза» ФИО5 № 82/20-С от 26 апреля 2021 года, местоположение границ по данным Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки.

Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка № 82, расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре отсутствует. Земельные участки по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеют декларированную площадь. При этом, с учётом границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (без учёта границ земельного участка с кадастровым номером №) возможная ширина земельного участка с кадастровым номером № по фронту улицы - 22,08 м., по задней меже - 24,07 м., что не соответствует сведениям правоустанавливающих документов в части его ширины по фронту улицы, которая с учётом исправленной площади должна составлять 24 м.

- местоположение границ (в части его длины) по данным Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка согласно правоустанавливающего документа. В частности, расхождение в длине участка составляет 0,39 м. и 0,43 м. Расхождение в ширине участка составляет до 0,18 м., то есть фактическая ширина земельного участка сопоставима со сведениями правоустанавливающего документа об исправленной площади цельного участка 570 кв.м, при которой ширина земельного участка должна составлять 19 м.

Границы земельного участка № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют границам земельного участка согласно первичного правоустанавливающего документа (копия свидетельства о праве собственности на землю №) и соответствует копии договора купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от 21 декабря 2010 года. Согласно плану земель, предоставленных в собственность ФИО7, размеры земельного участка №: по фронту улицы - 18.6 м., по правой и левой меже - 30 м., по задней меже - 19 м. Имеются отличия между сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и размерами, указанными в первичном правоустанавливающем документе. В частности, длина границы участка по фронту улицы отлична от сведений первичного правоустанавливающего документа и составляет 19,47 м. Длины левой и правой границ сопоставимы со сведениями первичного правоустанавливающего документа и составляют 30,09 м. и 30,08 м. соответственно. Длина границы по задней меже по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 19,52 м.

С учётом имеющихся расхождений в местоположении границы между земельными участками № возможны два варианта установления границы:

1) сохранение сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка №.

При этом граница земельного участка № по фронту улицы должна быть приведена в соответствие с фактическим расположением границы (граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет наложение на садовый домик), граница по задней меже с учётом сведений о длинах смежных земельных участков должна быть приведена к местоположению водопровода. Иные границы исследуемых земельных участков установить в соответствии с правоустанавливающими документами, в том числе по фронту улицы.

2) установление границы между земельными участками № в соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельные участки № (то есть с изменением границы земельного участка с кадастровым номером №).

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № (№) согласно проекту планировки и межевания территории СНТСН «№ 17 Ормез» представлена в таблице 29. Площадь участка, исходя из представленных координат в системе МСК - субъект 56, составляет 575 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № (№ согласно проекту) согласно проекту планировки и межевания территории ТСН «Автоколонны № 1175» представлена в таблице 30. Площадь участка - 567 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка №, расположенного адресу <адрес> согласно проекту) согласно проекту планировки и межевания территории ТСН № 2 «Автоколонны № 1175» представлена в таблице 31. Площадь участка - 527 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № согласно проекту) согласно проекту планировки и межевания территории ТСН №2 «Автоколонны № 1175» представлена в таблице 32. Площадь участка - 673 кв.м. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № согласно проекту) согласно проекту планировки и в межевания территории ТСН №2 «Автоколонны № 1175» представлена таблице 33. Площадь участка - 571 кв.м.

План границ земельных участков согласно проектов планировки межевания представлен на схеме 26. По результатам анализа установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям проектов планировки и межевания имеют наложение (общая площадь наложения - 2,1кв.м.).

Поскольку эксперту не представлено документов, содержащих сведения о местоположении границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, местоположение смежной границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закреплённой с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, экспертом не определено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учёт с описанием местоположения его границ, которые соответствуют правоустанавливающему документу, которым является постановление Администрации г. Орска» № 4657-п от 14 августа 2015 года.

Фактические границы земельного участка ФИО1 имеют наложение на границы земельного участка ФИО2 Установленный ФИО1 по смежной границе участков забор не соответствует границе, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом декларированная площадь земельного участка ФИО1 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 720 кв.м., что не соответствуют правоустанавливающему документу, в котором без исправления указана площадь участка 600 кв.м., исходя из размера участка 20x30 м.

Доводы ФИО1 о том, что, перенеся забор в сторону участка ФИО2, она руководствовалась тем, что площадь ее участка должна составлять 720 кв.м., были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку по правоустанавливающим документам площадь предоставленного ей участка составляет 600 кв.м., и именно из данной площади следует исходить при определении границ ее участка, координаты которых в правоустанавливающих документах не указаны.

Поскольку на момент предоставления участка ФИО1 границы участка истца ФИО2, а также границы участка № уже были определены на местности в соответствии с действующим в тот период законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 из муниципальных земель мог быть предоставлен в собственность только свободный участок, за пределами границ участка истца и участка СНТСН № 17 «Ормез».

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, спорная граница между участками истца и ответчика подлежит установлению исходя из заявленных ФИО2 требований. Данная граница соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок ФИО2, которая кадастровые работы в отношении данного участка произвела первой. Доказательств того, что спорная граница была установлена не верно, ФИО1 не представила.

С учётом изложенного, местоположение спорной границы между участками ФИО1 и ФИО2 суд апелляционной инстанции определил по координатам, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в точках н3 с координатами № и н2 с координатами №

На основании анализа экспертных заключений судом апелляционной инстанции сделан вывод, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, использует часть земельного участка с кадастровым номером 56:43:0213007:291, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды СНТСН № 17 «Ормез», без законных оснований, чем нарушает права ФИО2 и СНТСН № 17 «Ормез».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца и третьего лица - СНТСН № 17 «Ормез» подлежат удовлетворению, а смежные границы между указанными земельными участками подлежат согласованию по координатам в точках, указанных заключении эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» П.А.ВБ. № 226-С от 20 января 2020 года, которые соответствуют заявленным требованиям истца.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения границ участка ФИО2 со стороны ответчика ФИО1, а также, что вновь установленным забором ФИО1, расположенным параллельно ворот границе садового участка ФИО2 (точки н2 и н1) создаются препятствия для свободного въезда на участок ФИО2, требования ФИО2 об обязании ФИО1 восстановить демонтированную часть смежного забора по смежной границе и восстановить забор между двумя смежными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в точках н3 с координатами № и н2 с координатами №, подлежат удовлетворению. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, для устранения препятствий в пользовании, изложенных экспертом, ФИО1 необходимо перенести установленный ею забор вдоль участка ФИО2

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от 13 января 1995 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации г. Орска № 2133-Р от 20.12.1994 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 720 квм.

Приложением к данному свидетельству является план земель, предоставленных в собственность, в котором площадь земельного участка указана также 720 кв.м.

В заключении комиссии экспертов № 226-С от 20.01.2020 (экспертиза проведена на основании определения суда первой инстанции) эксперт указал (стр. 20 экспертного исследования, т. 2, л.д. 208) согласно свидетельства на право собственности на землю № площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет 720 кв.м. При этом, согласно плана земель, предоставленных в собственность (приложение к свидетельству №), земельный участок имеет размеры 20х30, что не соответствует сведениям о площади земельного участка.

Для определения соответствия фактических границ, параметрам, заявленным в правоустанавлявающем документе, использован технический паспорт на садовый домик №. Согласно указанного документа размеры земельного участка – 24х30. Земельный участок имеет прямоугольную форму.

Фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 722кв.м.

Расхождение от площади по правоустанавливающему документу - 2 кв.м., допустимое расхождение в площади составляет 9кв.м.

Земельный участок № 95 с кадастровым номеров № предоставлен в собственность ФИО2 на основании Постановления администрации г. Орска Оренбургской области № 4657-п от 14.08.2015 (через 20 лет, после предоставления земельного участка ФИО1). Площадь земельного участка – 546кв.м.

Расхождение фактической площади земельного участка по результатам осмотра от площади участка при его образовании составляет 21кв.м. (567кв.м. – 546кв.м.).

Допустимое расхождение в площади составляет 8 кв.м.

По результатам проведенного анализа экспертами сделан вывод о том, что фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, заявленным в правоустанавлявающих документах.

Данное экспертное заключение признано судом относимым, допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку по правоустанавливающим документам площадь предоставленного ФИО1 участка составляет 600 кв.м., и именно из данной площади следует исходить при определении границ ее участка, при этом данный вывод не мотивирован судом и не аргументирован, почему суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер площади земельного участка ФИО1 необходимо определять из размера 20х30, указанного в плане, а не из размера 720 кв.м., указанного в свидетельстве о праве собственности на землю.

К моменту предоставления земельного участка ФИО2 ФИО1 являлась собственником земельного участка 20 лет.

19 августа 2010 года (через 15 лет после предоставления земельного участка ФИО1) между администрацией муниципального образования «город Орск» и Садоводческим кооперативом № 17 Орского механического завода заключен договор аренды земельного участка № № согласно которому «Администрация г. Орска» предоставила в аренду СК № 17 «Ормез» из земель населённых пунктов зоны сельскохозяйственного использования земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 737,0 кв.м, с местоположением: Оренбургская область г.Орск земельный участок расположен в центральной части Орского кадастрового квартала № в границах в соответствии с приложенным планом. Земельный участок предоставлен для коллективного садоводства.

Постановлением «Администрации г. Орска» от 1 июля 2013 года № 4573-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в центральной части Орского кадастрового квартала № с целью организации и застройки садоводческого кооператива с\т № 17 «Ормез».

Вместе с тем, не смотря на то, что к моменту предоставления земельного участка ФИО2 и СК №17 «Ормез» ФИО1 уже являлась собственником земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 из муниципальных земель мог быть предоставлен в собственность только свободный участок, за пределами границ участка ФИО2 и участка СНТСН № 17 «Ормез».

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Оценка доводам ФИО1 о том, что при межевании земельного участка ФИО2 должна была согласовать смежную границу с ней судами не дана.

Судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в данной части.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «№17 Ормез» об устранении препятствий в пользовании имуществом, а дело в отмененной части направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган. регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 закона № 218-ФЗ).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 указанного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

ФИО1 просит признать реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, а также о границе земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду СНТСН №17 «Ормез», установленных по характерным точкам 2 с координатами X № и 3 с координатами № (смежная граница). Кроме того, просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1, поскольку достаточных доказательств в обоснование своих требований ФИО1 суду не представлено. Согласно заключению комиссии экспертов № 226-С от 20 января 2020 года достоверно определить, что наложение границ указанных земельных участков произошло в результате реестровой ошибки не представляется возможным.

В отношении смежной границы с земельным участком ФИО4 (№) с кадастровым номером № экспертом сделан вывод, что местоположение смежной границы земельного участка с земельным участком ФИО1 по данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует границам земельного участка по правоустанавливающим документам только в части длины, что прав ФИО1 не нарушает. Расхождение в ширине участка составляет до 0.18 м., то есть фактическая ширина земельного участка сопоставима со сведениями правоустанавливающего документа о площади участка - 570 кв.м.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы ФИО1 в указанной части на основании следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ Федерального Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Пунктом 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ Федерального Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2/2020 отменить в части удовлетворенных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «№17 Ормез» об устранении препятствий в пользовании имуществом, дело в отмененной части направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2/2020 оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Э.Ж.Умбетова

Определение28.12.2021