Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкасова Сергея Анатольевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-115/2023 по исковому заявлению Тюриной Марии Гавриловны к Черкасову Сергею Анатольевичу о снятии возражений на проект межевания земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Черкасова С.А. Нагорного А.Н., действующего на основании доверенности от 06.12.2018, представителя Тюриной М.Г. Купцовой Т.Ю., действующей на основавнии доверенности от 18.09.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрина М.Г. обратилась в суд с иском к Черкасову С.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором просила признать необоснованными возражения Черкасова С.А. от 11.05.2022 на проект межевания земельного участка, выделяемого Тюриной М.Г. в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего колхоза «Новый Путь», подготовленный кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф.; признать проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф., согласованным.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 5/286 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, земли в границах бывшего колхоза «Новый Путь». 13.04.2022 в газете «Волжская Коммуна» №53 (31264) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет 5/286 долей. 14 апреля 2022 года в адрес кадастрового инженера поступило заявление от Черкасова С.А. об ознакомлении с проектом межевания Тюриной М.Г. Черкасову С.А. указанный проект межевания был предоставлен для ознакомления. 11.05.2022 г, в адрес кадастрового инженера Дубровкиной Ю.Ф. от Черкасова С.А. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В возражении от 11.05.2022 указано, что причиной направления данного возражения является то, что на проектном плане проекта межевании земельных участков отсутствует подпись и печать кадастрового инженера, что является нарушением подготовки проекта межевания земельных участков с 1 учетом требований действующего законодательства. Однако в возражениях от 11.05.2022 отсутствует обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Ссылаясь на ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101- ФЗ, просила признать необоснованными возражения Черкасова Сергея Анатольевича от 11.05.2022 г. на проект межевания земельного участка, выделяемого Тюриной Марией Гавриловной в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего колхоза «Новый Путь», подготовленный кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф.; признать Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф., согласованным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюрин А.П.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 2 февраля 2023 года исковые требования Тюриной Марии Гавриловны к Черкасову Сергею Анатольевичу о снятии возражений на проект межевания земельного участка удовлетворены. Возражения Черкасова Сергея Анатольевича от 11.05.2022 г. на проект межевания земельного участка, выделяемого Тюриной Марией Гавриловной в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего колхоза «Новый Путь», подготовленный кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф. признаны необоснованными. Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф. признан согласованным.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23 мая 2023 года решение Волжского районного суда Самарской области от 2 февраля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Черкасова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Черкасова Сергея Анатольевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247, пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 6 ст. 13, пунктов 3, 9-12,15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тюрина М.Г. является собственником 5/286 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

06.04.2022 кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф. был подготовлен проект межевания для выдела принадлежащих Тюриной Ю.Ф. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

13.04.2022 в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская Коммуна» №53 (31264) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

16.04.2022 в муниципальной газете Волжского района Самарской области «Волжская Новь» №27 (8204) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

11.05.2022 в адрес кадастрового инженера Дубровкиной Ю.Ф. от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № Черкасова С.А. поступили возражения относительно данного проекта межевания, суть которых заключается в следующем: «в проектном плане проекта межевании земельных участков отсутствует подпись и печать кадастрового инженера, что является нарушением подготовки проекта межевания земельных участков с учетом требований действующего законодательства».

Проверяя обоснованность возражений Черкасова С.А. относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей Тюриной М.Г. доли в праве общей долевой собственности, суды установили следующее.

07 апреля 2021 года в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская Коммуна» №50 (31049) и в муниципальной газете Волжского района Самарской области «Волжская Новь» №27 (8104) были опубликованы уведомления о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с повесткой собрания, в том числе об утверждении проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из границ земельного участка с кадастровым номером № в границах бывшего колхоза «Новый Путь», в границах сельского поселения Дубовый Умет» местоположения в соответствии с проектом межевания земельного участка площадью 396,17 га (3961700 кв.м). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в газете «Волжская Новь» от 07.04.2021 г. и «Волжская Коммуна» от 07.04.2021г.

В материалах дела имеется протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, от 17.05.2021 г.

Согласно указанному протоколу от 17.05.2021 г. на момент открытия собрания зарегистрировалось 1 участник долевой собственности, владеющий в общей сложности 235/1716 долями, что составляет 64,9 процентов, что более чем 50 процентов общего числа земельных долей.

К протоколу приложена выписка из ЕГРН № от 13.05.2021 г., подтверждающая право общей долевой собственности Черкасова С.А. на 235/1716 доли на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРН № от 23.04.2021 г.) и проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Свищевой 18.03.2021 г.

Четвертым вопросом повестки собрания ставится на утверждение проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из границ земельного участка с кадастровым номером № в границах бывшего колхоза «Новый Путь», в границах сельского поселения Дубовый Умет» местоположения в соответствии с проектом межевания земельного участка площадью 396,17 га (3961700 кв.м).

Согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Свищевой С.С. 18.03.2021 г. на основании выписки из ЕГРН № от 11.03.2021 г. и документа на право общей долевой собственности (запись регистрации в ЕГРН № от 11.02.2021 г.), в результате кадастровых работ был образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в счет выдела 229/1716 долей в количестве 1 человека (Черкасов Сергей Анатольевич). Размер одной целой доли составляет 103800 кв.м, таким образом, общая площадь образуемого земельного участка составила 3961700 кв.м.

Решением общего собрания проект межевания земельного участка утвержден 17.05.2021.

При этом на момент подготовки кадастровым инженером Свищевой С.С. проекта межевания земельного участка (18.03.2021) в счет выдела 229/1716 долей площадью 396,17 га из границ земельного участка с кадастровым номером № у Черкасова С.А. находилось в собственности 229/1716 долей в праве общей долевой собственности (запись регистрации в ЕГРН № от 11.02.2021), а на момент проведения указанного собрания участников долевой собственности у Черкасова С.А. находилось в собственности 241/1716 долей в праве общей долевой собственности (запись регистрации № от 14.05.2021), что не отрицается ответчиком. При этом к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 17.05.2021 приложена выписка ЕГРН № от 13.05.2021, согласно которой Черкасов С.А. является собственником 235/1716 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРН № от 23.04.2021 г.).

Судами отклонена ссылка представителя ответчика на то, что истцом не был принят во внимание ранее подготовленный и утвержденный решением общего собрания от 17.05.2021 г. проект межевания Черкасова С.А., согласно которому образуемый земельный участок в счет выдела 229/1716 долей площадью 3961700 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, полностью включает в себя образуемый земельный участок в счет выдела 5/286 долей, принадлежащих Тюриной М.Г. по проекту межевания 16.05.2022 г., поскольку в протоколе решения общего собрания от 17.05.2021 г. содержатся неактуальные сведения о размере земельной доли ответчика, повлекшие за собой образование участка с площадью, не соответствующей размеру реальной доли, что противоречит требованиям п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ и п.2 ст.11.5 ЗК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что проект межевания земельного участка был подготовлен до появления у Черкасова С.А. новых долей, а Росреестр за несколько дней до проведения собрания от 17.05.2021 г. зарегистрировал за Черкасовым С.А. новые доли, судами также отклонены, поскольку о предстоящем изменении размера долей в праве общей долевой собственности ответчик знал до начала процедуры ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка.

В связи с вышеизложенным, судами не принят в качестве доказательства нарушения права ответчика ранее подготовленный и утвержденный решением общего собрания от 17.05.2021 проект межевания Черкасова С.А., согласно которому образуемый земельный участок в счет выдела 229/1716 долей площадью 3961700 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №.

Судами установлено, что согласно пояснениям представителя ответчика, при проведении собрания в 2022 году утверждался уточненный проект межевания Черкасова С.А. в связи с тем, что появились новые доли, соответственно, при появлении новых долей выдел должен осуществляться со всеми существующими долями.

Из толкования правовой нормы п.4.1 ст.14.1 101-ФЗ, общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Судами установлено, что из публикаций и пояснений ответчика следует, что решением общего собрания участников долевой собственности от 24.06.2022 не вносились изменения в отношении принятого 17.05.2021 решения общего собрания об утверждении уточненного проекта межевания в связи с изменением размера долей Черкасова С.А.

Судами установлено, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Свищевой С.С. 05.05.2022, был представлен на утверждение общего собрания участников долевой собственности 24.06.2022 г. после того, как истец возбудил процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей.

Суды указали, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона, на тех же землях, где эта процедура возбуждена и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Суды установили, что истец возбудил процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в порядке пунктов 4-6 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее аналогичной процедуры, начатой ответчиком Черкасовым С.А.

Суды указали, что действующее законодательство устанавливает необходимость представления только обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что содержание поданных возражений кадастровому инженеру со ссылкой на отсутствие печати не указывает на какое-либо нарушение прав ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель определены требования к проекту межевания земельных участков, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 указанного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Удовлетворяя заявленные требования, суды не усмотрели нарушения прав ответчика действиями истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении им процедуры по выделу земельного участка в счет принадлежащих ей долей, сделали вывод о том, что истец принял предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у истца имелось право на выдел земельного участка, порядок выдела земельного участка, предусмотренный положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором не выясняются причины, по которым то или иное лицо возражает против размера и местоположения границ образуемого земельного участка, наличие поступивших в орган регистрации прав возражений являлось достаточным основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 24 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель инициировала рассмотрение данного спора в суде, возражение собственника земельной доли Черкасова С.А. отклонено судом, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, проект межевания спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Дубровкиной Ю.Ф. признан согласованным.

Законом не установлены конкретные сроки для регистрации права собственности на образованные вновь земельные участки. Однако негативные последствия их неоформления (регистрации), как правоустанавливающего и юридически значимого действия ложится на лиц, изъявивших желание выделить свои доли.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец выделяет земельный участок в счет земельных долей, намерение на выдел которого заявлено ответчиком ранее, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика также не смог пояснить судебной коллегии в каком месте происходит пересечение (наложение) земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцом и ответчиком.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

О.И.Серебрякова