Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование дополнительным койко-местом, за пользование дополнительной комнатой (№ 2-4147/2020)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., объяснения представителя ФИО1 по доверенности от 15 августа 2019 года ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2», обратившись в суд с иском, просило взыскать с ФИО1, ФИО4 задолженность за пользование дополнительным койко-местом в занимаемой комнате №, площадью № кв.м, в <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб., за пользование дополнительной комнатой, площадью № кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 170,6 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383,72 руб.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1, ФИО4 в пользу ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» солидарно взыскана задолженность за пользование дополнительным койко-местом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб.; за пользование дополнительной комнатой №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 170,6 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383,72 руб., расходы по уплате госпошлины 2247,63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года отменено в части взыскания задолженности за пользование дополнительным койко-местом в комнате №№ по адресу: <адрес>, в указанной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судом апелляционной инстанции также изменено решение Чертановского районного суда города Москвы в части взыскания задолженности за пользование дополнительной комнатой № № в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ТСЖ «ул. Чертановская 43, корпус 2» задолженность за пользование дополнительной комнатой №№ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846,78 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов как незаконных и необоснованных и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития по адресу: <адрес> передано в собственность АМО ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Госкомимущества от 01 февраля 1995 года.

ТСЖ «ул.Чертановская д.43 корп.2», являясь управляющей компанией, на основании заключенных между ним и АМО ЗИЛ контрактов и договора, формирует платежные квитанции, производит начисления платы за жилые помещения.

Согласно Временному положению, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаты проживания в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ и расположенных по адресам: <адрес>, устанавливается для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в этих домах; стоимость дополнительного койко-места оплачивается из расчета 2 700 руб. за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и 5 000 руб. за одно койко-место в месяц в отдельной комнате.Согласно Дополнительному соглашению №№ к Временному положению «О порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для жильцов, занимающих комнату и имеющих постоянную регистрацию в общежитии на койко-месте: расчет стоимости коммунальных услуг для помещений, не оборудованных приборами учета, определяется по тарифам для жителей города Москвы и согласно нормативам потребления, утвержденным муниципальными органами власти (при наличии приборов учета - по ежемесячным показаниям счетчиков, передаваемым жильцам в ТСЖ); стоимость квадратного метра содержания общего домового имущества определяется решением общего собрания собственников жилья. Для оплаты принимается расчетная величина, кратная занимаемой площади (стоимость 1 кв.м, содержания общего домового имущества (руб/кв.м.) х кол-во занимаемой жильцом площади (кв.м.); в случае проживания на жилой площади общежития сверх установленной в финансово лицевом счете комнаты, стоимость дополнительного койко-места оплачивается из расчета 5 000 руб. (с НДС) за одно койко-место в дополнительной комнате.

Согласно Временному положению, действующему с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для работников АМО ЗИЛ, временно проживающих в общежитиях АМО ЗИЛ стоимость койко-места с учетом коммунальных услуг и затрат на содержание общего домового имущества составляет 2 700 руб.; для членов семей работников АМО ЗИЛ, стоимость койко-места составляет 5000 руб. в месяц в отдельной комнате.

Согласно Временному положению, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае проживания на жилой площади общежития в дополнительных комнатах, сверх установленной в финансово-лицевом счете, стоимость дополнительного койко-места составляет 331 руб. в месяц за каждый квадратный метр дополнительно занимаемой жилой площади; для членов семей работников АМО ЗИЛ, стоимость койко-места составляет 5000 руб. в месяц; для работников АМО ЗИЛ, временно проживающих в общежитиях АМО ЗИЛ стоимость койко-места с учетом коммунальных услуг и затрат на содержание общего домового имущества составляет 2 800 руб.

Согласно экспликации к поэтажному плану квартира <адрес> по адресу: <адрес> состоит из трех комнат.

Как установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу №2-3589/2019, в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, комнату № № площадью № кв.м, занимают ответчики, в которую они были вселены ДД.ММ.ГГГГ; комнату №№, площадью № кв.м., ответчики используют без законных оснований.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу №2-3589/2019, вступившим в законную силу 12 ноября 2020 года, ответчики ФИО1, ФИО4 выселены из комнаты № №, площадью № кв.м, квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанций, разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Временными положениями, действующими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности за пользование дополнительным койко-местом в комнате № №, площадью № кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб.; за пользование дополнительной комнатой №№ площадью № кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 170,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383,72 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставляя судебный акт без изменения в части взыскания с Заболотных задолженности за пользование дополнительной комнатой № №, площадью № кв.м., снизил размер задолженности до 53 000 руб.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Пунктом 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, действовавшего в период предоставления ответчику жилого помещения, устанавливалась норма предоставления жилой площади в общежитии не менее 6 кв. м на одного человек.

Проверяя доводы кассационной жалобы ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Не нашли своего подтверждения и являются не состоятельными доводы кассационной жалобы ответчиков относительно нарушения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ответчиков уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, что в силу вышеуказанной части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, следовательно, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи