Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа
2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) о признании незаконным решения, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности
от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, указав что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако, ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет. При этом в специальный стаж ФИО1 ответчиком не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в должности заместителя директора по дополнительному образованию в МАОУ Самарском медико-техническом лицее г.о.Самара, поскольку, по мнению ответчика, деятельность истца как заместителя директора не была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Считает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным, в связи с чем просил суд признать отказ ответчика незаконным и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное), включив в стаж его работы указанный период в должности заместителя директора по дополнительному образованию в МАОУ Самарском медико-техническом лицее г.о.Самара, обязав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения у него права.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к
ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) о признании незаконным решения, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) просит оставить без изменения решение и апелляционное определение, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) № от
ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж ФИО1 включены периоды работы, которые в общей сложности составляют 16 лет 11 месяцев 18 дней.

В педагогический стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по дополнительному образованию МАОУ «Самарский медико-технический лицей» г.о.Самара.

В связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано.

Из должностной инструкции «заместителя директора по дополнительному образованию» МОУ Самарский медико-технический лицей следует, что «заместитель директора по дополнительному образованию» имеет следующие обязанности: осуществляет постоянное руководство работой блока дополнительного образования в соответствии с Уставом Лицея и концепцией дополнительного образования Лицея; организует перспективное и текущее планирование работы педагогического коллектива Лицея по дополнительному образованию детей; осуществляет методическое руководство разработкой положений о структурных подразделениях блока дополнительного образования, должностных инструкций работников, проводит работу по совершенствованию организационных структур управления, штатного расписания в соответствии с нормативами численности, схемами должностных окладов, направлений и содержательных видов деятельности, проводит тарификацию работников; координирует планы работы учителей и руководителей детских творческих объединений, составляет расписание работы кружков и клубов дополнительного образования; изучает и анализирует эффективность дополнительного образования в лицее, осуществляет работу по применению прогрессивных методик дополнительного образования, выходит с предложениями к директору и в Совет лицея; организует контроль деятельности педагогических работников, осуществляющих дополнительное образование в лицее: организует комплектование детских коллективов дополнительного образования, принимает меры по сохранению контингента детских объединений; в течение года контролирует выполнение расписания учебных занятий; контролирует работу педагогов дополнительного образования по разработке и реализации образовательных программ и учебных планов; контролирует отчетную документацию педагогов – справки по контингенту, журналы; организует и контролирует отчетные формы работы детских объединений (открытые уроки, выставки, отчетные концерты, промежуточные и итоговые соревнования, отчеты перед родителями и т.д.), организует тематические и комплексные рейды, контролирует учебную нагрузку детей в соответствии с психолого-педагогическими нормами; контролирует санитарно-гигиеническое состояние учебных помещений и мест проведения досуга детей; осуществляет диагностику профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования, принимает участие в аттестации педагогических кадров, организует повышение квалификации педагогов; обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации, ведет и подписывает табель для начисления заработной платы руководителям кружков и клубов дополнительного образования детей; устанавливает и регулирует связи лицея с методическими службами учреждений дополнительного образования детей, общественными организациями, вузами и другими организациями по вопросам организации дополнительного образования и организации досуга детей; организует работу семинаров-практикумов, конференций по пропаганде и освоению передового опыта; представляет интересы блока дополнительного образования в органах управления образованием и других ведомствах.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГУ - УПФР в Октябрьском и <адрес>х г.о.Самара была проведена документальная проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе о стаже на соответствующих видах работ, по результатам которой составлен акт №.

Согласно трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя директора по дополнительному образованию с совмещением учителя экономики.

Из представленных в материалы дела тарификационных списков, приказов и лицевого счета по заработной плате усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в
МАОУ Самарском медико-техническом лицее г.о.Самара, в том числе в должности учителя экономики, географии, заместителя директора по дополнительному образованию.

При этом, доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 в спорный период времени необходимого объема педагогической нагрузки
(18 часов в неделю), суду не представлены.

Напротив, в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МАОУ <адрес> «Самарский
медико-технический лицей», согласно которой истцом выработаны следующие часы педагогической нагрузки в неделю: 2010-2011годы -
12 часов, 2011-2012 годы - 12 часов, 2012-2013 годы - 12 часов, 2013-2014 годы - 8 часов, 2014-2015 годы - 17 часов, 2015-2016 годы - 12 часов, 2016-2017 годы - 8 часов, 2017-2018 годы - 6 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку работа в должности заместителя директора по дополнительному образованию не была связана с образовательным процессом.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт совмещения истцом должности заместителя директора по дополнительному образованию и учителя не свидетельствует о том, что работа в должности заместителя директора была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ
«О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставлено право на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1, пунктом 3 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу подпункта «б» пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Поскольку доказательств того, что работа истца в должности заместителя директора была связана с образовательным (воспитательным) процессом, не представлено, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 17 марта
2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО6

Определение28.12.2020