Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-603/2019 по иску Абгоряна ФИО2 к Магнитогорскому почтамту УФПС Челябинской области – филиалу ФГУП «Почта России» о возложении обязанности по выдаче почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Абгоряна ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Магнитогорскому почтамту УФПС Челябинской области – Филиалу ФГУП «Почта России», в котором просил возложить на ответчика обязанность по соблюдению норм права в части выдачи почтовой корреспонденции при предъявлении паспорта, заграничного паспорта, военного билета офицера запаса, присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что неоднократно обращался в центральное почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции, в выдаче было отказано, несмотря на предъявление необходимых документов. Считает, что сотрудники Магнитогорского почтамта нарушили положения действующего законодательства в части обязанности доставить адресату почтовое отправление и вручить.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для получения спорных регистрируемых почтовых отправлений № <данные изъяты> ФИО4 предъявлялись военный билет, заграничный паспорт.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В силу пункта 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (действующим на период возникновения спорных правоотношений), было определено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям, а именно паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина СССР образца 1974 года (при наличии в нем фотографий по достижении установленного возраста – 25 и 45 лет); военный билет, временное удостоверение, выдаваемое гражданину Российской Федерации взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу), удостоверение личности моряка; справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых; Документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому он осуществляет въезд в Российскую Федерацию (для лиц постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления взамен утраченного или пришедшего в негодность документа, удостоверяющего личность; удостоверение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; удостоверение беженца; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации; вид на жительство; разрешение на временное проживание, выданное иностранным гражданам или лицам без гражданства; свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; служебное удостоверение работника прокуратуры.

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт, выданный в целях реализации данного закона (заграничный паспорт), является одним из основных документов, удостоверяющих личность российского гражданина за пределами территории Российской Федерации, по которым он может выехать из Российской Федерации и въехать в Российской Федерации.

Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее – военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, – их отношение к исполнению воинской обязанности (пункт 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, входящим в состав Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495).

Исходя из системного толкования выше приведенных норм военный билет является документом удостоверяющим личность, только военнослужащих, а паспорт (заграничный паспорт) является документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за ее пределами и документом, на основании которого гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации и въехать в Российской Федерации, что было правильно учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Таким образом, перечень документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, утвержден вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Разрешая спор, исходя из приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку для получения указанных регистрируемых почтовых отправлений истцом предъявлялись оператору почтовой связи военный билет, заграничный паспорт, при этом истец не являлся военнослужащим и не находился за пределами Российской Федерации в этот момент, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абгоряна ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи