Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной таможенной службы России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-414/2020)

по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя Федеральной таможенной службы России (ФТС России) по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФТС России обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 196 437,71 руб., ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 186 437,71 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку служебной проверкой ФТС России установлен факт неправомерного отказа в выпуске товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, вследствие чего гр. ФИО9 понесла расходы по хранению товаров на складе ОАО «Шереметьево-Карго». В ходе проведения служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что в действиях главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевой таможни ФИО1 установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 1,4 п. 11.1, п.5 п. 11.6 и п. 11.9 должностного регламента № главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой), утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров для личного пользования и незаконном начислении таможенных пошлин, повлекшем за собой взыскание убытков с Российской Федерации.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход казны Российской Федерации взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 196 437,71 руб. и в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 5 128,75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО1 в доход казны Российской Федерации взыскан ущерб в порядке регресса в размере 58 924,36 руб. и в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 1 967,73 руб..

ФТС России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевой таможни ФИО1 было принято решение об отказе ФИО9 в выпуске товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, и выдана квитанция на уплату таможенной пошлины на сумму 353 419,45 руб. Решением Шереметьевской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ по жалобе ФИО9 действия должностного лица таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевой таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей в отношении товаров, перемещенных заявителем через таможенную границу признаны неправомерными. Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 186 437,71 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Указанное решение суда исполнено в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст. 233, 238, 243 ТК РФ, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что ответчик причинил казне Российской Федерации материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения государственными служащими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника, поскольку положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции на момент спорных правоотношений), а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда. При таком положении, с учетом требований ст. 238, 241-244 ТК РФ и разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив размер среднемесячной заработной платы ответчика в сумме 58 924,36 руб., апелляционный суд пришел выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в указанном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что положения трудового законодательства в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку ответчик проходила службу в таможенных органах, является необоснованным.

Этот доводы кассационной жалобы был предметом исследования суда апелляционной инстанций и ему была дана правильная правовая оценка.

Суд обоснованно сослался на ст. 25 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», придя к выводу, что к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения государственными служащими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника, поскольку указанными выше специальными нормативными актами данный вопрос не урегулирован.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, приведенную в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают его выводы и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи