Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе третьего лица ФИО3 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании права собственности на земельный участок с КН №, расположенный в <адрес>, р-н Новониколаевка, поз. по ГП-195. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, по <адрес>, который был нотариально удостоверен. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта о праве частной собственности от 15.03.2000. Одновременно между сторонами был заключен договор дарения недостроенного дома, расположенного на земельном участке с готовностью 72,9%, который также был нотариально удостоверен. В период с 20.04.2001 никто не заявлял требований о признании сделки недействительной. В недостроенном доме с момента приобретения по настоящее время проживали: - отец, мать, жена, дети, невестка, внук, о чем имеются записи в домовой книге. После перехода Республики Крым в состав Российской Федерации земельному участку был присвоен кадастровый №. В государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи в порядке, действующем в период заключения договора. В настоящее время в суде имеется иск ФИО3 к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на земельный участок, который был отчужден в пользу истца ещё в 2001 году. В силу объективных причин истец не смог своевременно зарегистрировать право, было тяжелое материальное положение семьи (уход и содержание пожилых родителей, несовершеннолетних детей, достройка дома) В 2007 году он получил проект индивидуального жилого дома, но в связи с полученной травмой бедра в период с 2008 по 2013 год ему была установлено вторая (третья) группа инвалидности, что препятствовало завершению оформления документов. Отсутствие регистрации права в Госкомземе Украины на земельный участок создает препятствие в регистрации права в ЕГРН.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в районе Новониколаевка, поз. по ГП-195.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции третье лицо ФИО3 с представителем в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20.04.2001 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка размером 600 кв.м., расположенного в <адрес>, р-н Новониколаевка, <адрес>.

Указанный договор был удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского округа Ковальчук Т.П.

Также, 20.04.2001 между теми же сторонами был заключен договор дарения недостроенного дома готовностью 72,9%, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м.

Договор от 20.04.2001 был удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского округа Ковальчук Т.П.

Согласно предоставленных нотариусом Симферопольского городского округа Ковальчук Т.П. архивных копий указанных договоров, а также решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № 408 от 24.03.2000 следует, что ФИО2 было разрешено продать ФИО1 недостроенный жилой дом, расположенный в <адрес> (поз. по ГП-195).

Также представлено решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 74 от 23.02.1990, которым ФИО2 был отведен земельный участок площадью 0,06 га позиция по генплану 195, представлен государственный акт на право частной собственности на землю, выданный на имя ФИО2 в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> в р-не Новониколаевка.

Из копии иска ОСП по Центральному району г. Симферополя по делу № 2-383/2021 к ФИО2 следует, что в ОСП по Центральному району г. Симферополя имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3, и единственным имуществом, за счет которого возможно погасить задолженность, является земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, в р-не Новониколаевка, поз. по ГП - 195. Рассмотрение указанного дела приостановлено до разрешения требований по делу № 2-302/2021.

Из выписки из ЕГРН от 13.10.2020 следует, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, в р-не Новониколаевка, поз. по ГП - 195, зарегистрировано право собственности за ФИО5 Датой регистрации права указано 07.10.2020. Имеется указание на установление запрета с 08.04.2019 на совершение регистрационных действий в пользу ОСП по Центральному району г.Симферополя.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.05.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.10.2021 года указанное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.05.2021 года оставлено без изменения.

Из апелляционного определения следует, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №14418/19/82004-ИП от 14.03.2019 и № 89223/19/82004-ИП от 25.09.2019, которые объединены в сводное исполнительное производство №144418/19/82004-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности, судебным приставом - исполнителем были предприняты меры к постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением КН № и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Также судебной коллегией установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом со степенью готовности 92%. Судебная коллегия в апелляционном определении от 21.10.2021 указала, что оспариваемая сделка, по своему содержанию содержала существенные для договора купли-продажи условия, продавец ФИО2 был наделен необходимым объемом полномочий для отчуждения спорного имущества, на заключение сделки имелось волеизъявление сторон, сделка была заключена в требуемой форме, имущество фактически поступило в распоряжение приобретателя, продавец за это имущество получил расчет.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, сделал вывод о том, что, обстоятельства по соблюдению формы договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2001 и его исполнению сторонами установлено судебным решением и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела. Суд указал, что вопрос о продаже ФИО2 земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома решался ФИО2 с 2000 года, что подтверждается получением разрешения на продажу недостроенного дома. Впоследствии дом и земельный участок были переданы ФИО1, то есть произошло исполнение сделки, что подтверждается сведениями домовой книги и выводами суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 21.10.2021 года, в связи с чем суд решил об удовлетворении исковых требований истца.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно Указу Президента Украины от 09.12.97 N 1342/97 утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц.

Положениями п.1.8 указанной Инструкции было закреплено, что государственной регистрации подлежат только те объекты недвижимости, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке независимо от форм их собственности и при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем бюро технической инвентаризации, которое проводит государственную регистрацию права собственности на эти объекты.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи земельного участка от 20.04.2001 имеется указание на необходимость регистрации договора в исполкоме Симферопольского городского совета народных депутатов, однако, ни Гражданский кодекс УССР от 18.07.1963, действовавший на дату заключения договора, ни Земельный кодекс Украины от 18.12.1990, не предусматривали государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, а Закон Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» был принят только 01.07.2004, то есть после заключения указанного договора.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Правила ч. 4 ст.334 ГК Украины 2003 г. в редакции, предусматривающей возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, распространялись на сделки по приобретению недвижимости, заключенные с 01 января 2013 года.

Положениями ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.14 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны госорганов Российской Федерации или Республики Крым. Право частной собственности, возникшее до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела был установлен факт соблюдения сторонами сделки условий договора, исполнение данного договора установлено вышеуказанными судебными актами.

В материалах гражданского дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих исполнение сделки, что подтверждается сведениями домовой книги и выводами суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 21.10.2021.

Таким образом, имеются все основания для признания права собственности истца на спорный земельный участок, так как судом правомерно было установлено, что договор купли-продажи состоялся, а также передаче спорного земельного участка была произведена.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев