Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру ФИО7, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «ABITANT Ltd» (Англия) (продавец) и ним был заключен контракт № на поставку товара. Доставка по России осуществлялась транспортной компанией Деловые Линии в лице агента ИП ФИО8 на основании агентского договора № на организацию транспортной перевозки груза на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен на склад в Сочи, в ходе приемки груза от представителя экспедитора ООО «Деловые Линии» было установлено, что три позиции принимаемого груза были повреждены, что было указано в счет фактуре и акте приема-передачи товара к агентскому договору № на организацию транспортной перевозки груза на территории РФ, а именно зафиксировано, то, что повреждение тумбы: след от удара на лицевой части тумбы с боку, трещина на нижней части корпуса тумбы около ножек; повреждение туалетного столика: удары на столешнице, обильные царапины корпуса, отломана ручка от ящика, отсутствует одна из ножек, деформирована часть нижнего основания; повреждение комода: обильные царапины, сломано нижнее основание, ножки оторваны, сколы и повреждения на лицевой части корпуса), что было указано в коммерческом акте выдаче клиенту. Стоимость поврежденного товара составила: комод Alberto & Mario Ghezzani Италия стоимость 248530 рублей; туалетный столик Alberto & Mario Ghezzani Италия стоимостью 263169 рублей; тумбочка Alberto & Mario Ghezzani Италия стоимостью 96171 рубль 25 копеек. Итого общая стоимость ущерба составляет 607870 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» претензионное письмо, в котором просил восстановить его нарушенные права путем возмещения ущерба по повреждению груза по приемной накладной №, однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» отказывало в возмещении ущерба сославшись на тот факт, что груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Ренессанс Страхование» сообщило, что случай признан страховым и подлежит выплате страховое возмещение в размере 227 016 рублей, о чем был направлен страховой акт с расчетом суммы, подлежащей выплате. В итоге страховая компания, после рассмотрения заявления истца произвела выплату страхового возмещения только в размере 227 016 рублей, однако с данной суммой истец не согласен, считает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 380854 рубля 25 копеек. Истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 380854 рубля 25 копеек, «АО «Группа Ренессанс Страхование» дало ответ об отказе в выплате остатка страхового возмещение, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 380854 рубля 25 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1840 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «ABITANT Ltd» (Англия) (продавец) и истцом был заключен контракт № на поставку товара.

Согласно п.п.1 п.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в ассортименте и по ценам, согласованными сторонами в спецификациях на каждую поставку, являющимися неотъемлемой частью договора.

Доставка по России осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые Линии» в лице агента ИП ФИО8 на основании агентского договора № на организацию транспортной перевозки груза на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно п. п. 1.2. п.1 агентского договора № на организацию транспортной перевозки груза на территории РФ клиент поручает, а агент принимает на себя обязательства по организации доставки груза клиенту.

Груз был доставлен на склад в Сочи.

В ходе приемки груза от представителя экспедитора ООО «Деловые Линии» было установлено, что три позиции принимаемого груза были повреждены, что было указано в счет фактуре и акте приема-передачи товара к агентскому договору № на организацию транспортной перевозки груза на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зафиксировано, то, что повреждение тумбы: след от удара на лицевой части тумбы с боку, трещина на нижней части корпуса тумбы около ножек; повреждение туалетного столика: удары на столешнице, обильные царапины корпуса, отломана ручка от ящика, отсутствует одна из ножек, деформирована часть нижнего основания; повреждение комода: обильные царапины, сломано нижнее основание, ножки оторваны, сколы и повреждения на лицевой части корпуса).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы о допустимости в качестве доказательства заключения экспертизы № «АЙСИС», находит указанные выводы судебных инстанции не соответствующими требованиям закона в связи со следующим.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанные требования судебными инстанциями не учтены.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для, перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а, при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 10.5 договора страхования установлено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере убытка, каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, страховщиком проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что ремонт груза является целесообразным.

Вместе с тем, истец суду не представил доказательств непригодности груза для дальнейшего использования, как и не представил доказательств невозможности восстановления груза, в том числе в производственных условиях производителя.

При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости взыскания полной стоимости товара являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако при вынесении решения по настоящему делу судом первой инстанции, при наличии спора относительно размера суммы, на которую понизилась стоимость товара, не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, несмотря на то, что в данном случае требуются специальные познания.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при вынесении судебных постановлений указанные выше требования закона соблюдены не были, и не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

При изложенных выше обстоятельствах постановления судов нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Принимая во внимание, что допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела, а также необходимость установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Решение28.10.2021