Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ООО «Компания ТЕЗ ТУР» поданной на определение Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года, гражданское дело № 2-950/2020 по иску ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Скай» о расторжении договора, возвращении денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда города Твери от 20 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Скай» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Компания ТЕЗ ТУР» об отмене заочного решения Центрального районного суда города Твери от 20 июля 2020 года отказано.

05 ноября 2020 года ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда.

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям пункта 4 части 1, части 3, пунктам 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено устранить недостатки в срок до 30 ноября 2020 года, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным; не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение участникам процесса копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; не представлены сведения о наличии у представителя высшего юридического образования.

01 декабря 2020 года от ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на электронную почту суда направлено письмо, содержащее сведения о том, что заявителем Почтой России 30 ноября 2020 года выслана апелляционная жалоба со всеми документами.

Определением Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года, апелляционная жалоба возвращена ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по причине того, что в установленный в определении судьи от 10 ноября 2020 года срок недостатки апелляционной жалобы в полном объеме подателем жалобы устранены не были, а именно: из представленных кассовых чеков следует, что корреспонденция направлена ООО «Скай» по адресу: <адрес>, однако юридическим адресом ООО «Скай» является: <адрес>, оф. 504; также к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление в адрес участников процесса именно апелляционной жалобы с приложенными документами.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ООО «Компания ТЕЗ ТУР» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2020 года и апелляционного определения Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

От ФИО1 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Компания ТЕЗ ТУР» без движения на основании статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в частности исходил из того, что не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участникам процесса копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что истец в установленный срок не исполнил все требования определения от 10 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: из представленных кассовых чеков следует, что корреспонденция направлена ООО «Скай» по адресу: <адрес>, однако юридическим адресом ООО «Скай» является: <адрес>, оф. 504; также из представленных апеллянтом кассовых чеков не усматривается направление или вручение участникам процесса именно копий апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда, также фактически указал, что таким документом, подтверждающим факт направления по почте именно апелляционной жалобы, а также устраняющим возможные неясности, является фактически опись вложения. Документов именно направления апелляционной жалобы не представлено.

Между тем с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019г. № 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае ООО «Компания ТЕЗ ТУР» к апелляционной жалобе были приложены копии кассовых чеков (квитанций) Почты России об оплате почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением), имеющих почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом регистрируемого заказного почтового отправления с копией апелляционной жалобы.

Следовательно, нормами п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не предусмотрено, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов это почтовое отправление с описью вложения.

Кроме того, указание суда на то обстоятельство, что согласно приложенной квитанции об отправке ООО «Скай» корреспонденция направлена по адресу: <адрес>, вместо верно адреса: <адрес>, оф. 504, сделано без учета и проверки того, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» было указано, что копии апелляционных жалоб направлены всем участникам процесса, в частности юридическому лицу - ООО «Скай» по адресу указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, оф. 504. Адреса в квитанции указываются сотрудником Почтового отделения, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вносит данные об отправлении, не присваивает номер для отслеживания почтового отправления самостоятельно. Приоритетным для правильного извещения сторон с помощью почтового отправления является корректное написание адресата на конверте, которое как указывалось ООО «Компания ТЕЗ ТУР» было исполнено, так как данные на конверте внесены из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства остались судами без внимания и соответствующей оценки, не дано указанным обстоятельствам оценки и соответствующей проверки судом апелляционной инстанции при проверке определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

С учетом изложенного, возвращение апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, определение Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на заочное решение Центрального районного суда города Твери от 20 июля 2020 года направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья ФИО2