Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Тимер Банк» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «АКБ «БТА-Казань», переименованного в ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом города Ульяновска вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Тимер Банк» удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Определением апелляционной инстанции Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Разрешен вопрос по существу, восстановлен ПАО «Тимер Банк» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «БТА-Казань» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции, принимая процессуальное решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем было подано в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа в его удовлетворении не имелось. Обязанность должника ФИО1 по погашению задолженности в пользу взыскателя подтверждена вступившим в законную силу решением суда, исполнительный лист о взыскании взысканной решением суда денежной суммы был предъявлен взыскателем к исполнению.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ принимались меры к принудительному исполнению судебного акта, и этот акт не исполнен по независящим от взыскателя обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, по заявлению взыскателя ВКБ «БТА-Казань» (ОАО) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ходатайству ПАО «Тимер Банк» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тимер Банк» направлено в суд по почте заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по которому вынесено оспариваемое определение ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обращение заявителя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и с заявлением о восстановлении срока на его предъявление имело место в течение трехлетнего срока, после получения Банком постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, данный срок не был пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения, указанный срок истек, а поэтому обоснованно был восстановлен судом.

Довод заявителя, о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, у суда не имелось, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергается материалами дела. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска срока, не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова

Определение28.12.2021