Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-830/2019) по иску К.В.Д. к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе К.В.Д. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку (далее – Управление МВД России по г. Новокузнецку) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований К.В.Д. указал на то, что с 2007 года он проходил службу в органах МВД России. При устройстве на службу график работы истца в должности водителя был одни сутки через трое суток. Должностной оклад составлял 11 000 руб. в месяц при занятости истца в неделю 8 смен по 24 часа (сутки/трое). С августа 2012 года график работы истца изменился одни сутки через двое суток. При этом изменение условий службы не было согласовано с истцом в письменном виде. Размер оплаты при новом графике работы истца не изменился.

12 ноября 2018 г. истец был уволен со службы по собственной инициативе, однако расчет при увольнении за период с 12 ноября 2017 г. по 12 ноября 2018 г. не получил до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика в его пользу не начисленную и не оплаченную часть заработной платы за период с 12 ноября 2017 г. по 12 ноября 2018 г. в сумме 215 382,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 г. К.В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе К.В.Д. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2019 г., как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.В.Д. проходил службу в органах внутренних дел с 2007 года.

1 февраля 2012 г. с К.В.Д. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок.

С 20 февраля 2014 г. приказом Управления МВД России по г.Новокузнецку от 11 февраля 2014 г. №К.В.Д. в связи с организационно-штатными изменениями был назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку 12 ноября 2018г. №/лс К.В.Д. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Обращаясь в суд, истец полагал, что при увольнении ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за период с 12 ноября 2017 г. по 12 ноября 2018 г., поскольку неверно произведена доплата за работу в ночное время, указал на то, что он фактически работал по 24 часа в сутки без перерыва на обед и сон, не произведена оплата за сверхурочные работы, расчет районного коэффициента произведен не верно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Д., суд первой инстанции руководствовался, в том числе статьей 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 20, 53, 54, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. №65, статьями 152, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

К.В.Д. была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 г., в которой он просил отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе К.В.Д., согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяющей правовое регулирование службы в полиции, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел подробным образом регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 66 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно статье 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (часть 1). Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

На основании части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как следует из пункта 5 Должностного регламента полицейского (водителя), утвержденного 8 октября 2015 г. заместителем начальника Управления - начальником полиции полковником полиции Р.В.С., являющегося общим регламентом для всех полицейских (водителей) отдела полиции «Центральный», полицейский (водитель) исполняет служебные обязанности по графику дежурства (сменности), время начала и окончания служебного дня, а также время перерыва для отдыха и приема пищи определяется графиками дежурства (сменности).

Аналогичный графику режим служебного времени, в том числе и время перерыва для отдыха и приема пищи регламентирован приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России».

При рассмотрении вопроса истца о том, что ответчиком нарушены его права, поскольку при увольнении ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неверно произведена доплата за работу в ночное время, поскольку он фактически работал по 24 часа в сутки без перерыва на обед и сон, не произведена оплата за сверхурочную работу, расчет районного коэффициента произведен не верно, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно объяснениям представителя ответчика, ни в контракте о прохождении службы, ни в приказе о назначении на должность режим служебного времени не определен.

Приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № предусмотрен 3-х сменный (1/2) и 4-х сменный (1/3) график дежурства для всех сотрудников дежурной части без исключения. При этом график дежурства (сменности) может изменяться в зависимости от складывающейся служебной обстановки, от нахождения сотрудников в отпуске, командировке, в связи с их временной нетрудоспособностью, в связи с отсутствием на службе сотрудников по иным уважительным причинам.

Приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200дсп, предусмотрено время обеда всех сотрудников дежурной части (старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного, полицейский (водитель)) - 1 час, время ужина - 1 час, время отдыха по графику 1/2 - 4 часа, по графику 1/3-2 часа.

При этом представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что какого-либо иного графика, кроме как 1/2 и 1/3 К.В.Д. не могло быть предложено, поскольку иного графика не существует. С 12 ноября 2017 г. по 12 ноября 2018 г. по данному графику работал в течение 6 лет, с инициативными рапортами о переводе его на другую должность не обращался, служебный распорядок дежурной части К.В.Д. устраивал.

Приказом МВД России от 24 ноября 2015 г. № 1120дсп, размер должностного оклада по должности полицейского (водителя) составляет 11000 руб., оклад по специальному званию – 8500 руб. Данный размер является фиксированным и не изменяется в зависимости от графика сменности. Все надбавки к окладу денежного содержания, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказами МВД России (оклад по должности + оклад по званию) также не зависят от графика сменности.

Приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены дополнительная оплата за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни согласно производственному календарю.

Пунктом 61 приказа МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Представленными в материалы дела табелями учета служебного времени, подтверждается, что согласно производственному календарю за 2018 год, норма рабочего времени в часах, подлежащая оплате, при 40-часовой рабочей неделе в феврале 2018 г. составила 151 час.

Следовательно, при графике сменности 1/2 рабочая смена К.В.Д. составляет 18 часов (24 часа сутки: 1 час обед, 1 час ужин, 4 часа на отдых в соответствии с правилами внутреннего распорядка, утвержденного приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку от 11 апреля 2013 г. №), при графике 1/3 смена составляет 20 часов (24 часа: 1 час обед, 1 час ужин, 2 часа на отдых в соответствии с этим же приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку от 11 апреля 2013 г. №).

Из табеля учета служебного времени следует, что К.В.Д. в июле 2018 года согласно табелю учета служебного времени отработал 10 полных смен и 2 часа с прошлой смены. Ночные часы составили 42 часа, оплачено было согласно норме за учетный период 40 часов (10 смен) ночных, 2 часа согласно табелю служебного времени были учтены как отработанные К.В.Д. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Согласно производственному календарю за 2018 год нерабочих праздничных дней в июле не было.

Аналогичным образом произведен расчет компенсации за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни К.В.Д. за весь спорный период с ноября 2017 по ноябрь 2018 года, что подтверждается табелями, приказами, расчетными листками.

Оплата компенсации за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни произведена в соответствии с приказом Управления МВД России от 30 ноября 2018 г. № 1293.

Согласно приказу Управления МВД России по г. Новокузнецку от 20 сентября 2018 г. № л/с в период с 19 сентября 2018 г. по 11 ноября 2018 г. К.В.Д. находился в очередном ежегодном отпуске за 2018 год.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: приказами о выплате сотрудникам компенсации за работу в ночное время и праздничные дни, табелями учета служебного времени, расчетными листками.

Согласно пункту 4 Должностного регламента полицейского (водителя), утвержденного 8 октября 2015 г. заместителем начальника Управления - начальником полиции полковником полиции, К.В.Д. установлен ненормированный служебный день.

Частью 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Пунктом 303 приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта.

Пунктом 288 приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Из справки работодателя следует, что К.В.Д. использовал дополнительный отпуск за 2017 год и 2018 год в полном объеме.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанным нормами законодательства, пришел к выводу о том, что права истца работодателем не нарушены, так как за спорный период ему выплачена компенсация за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, предоставлены дополнительные дни отпуска.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда.

Оснований не соглашаться с данными выводам у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку судебной коллегией не установлено при рассмотрении настоящего дела нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

При этом ссылка на нормы трудового законодательства основана на неверном толковании законодательства.

Как указано выше, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N№342-ФЗ).

Оплата ночных, за работу сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени, применение районного коэффициента в полном объеме урегулированы нормами законодательства, регулирующего деятельность в сфере органов внутренних дел, которые указаны выше.

Довод К.В.Д. о недоказанности режима рабочего времени его в спорный период на основании Должностного регламента полицейского (водителя), утвержденного 8 октября 2015 г. заместителем начальника управления, приказа МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200дсп об установлении 3-х сменного и 4-х сменного графика дежурств для всех сотрудников дежурной части без исключения, настаивая на том, что работал сверхурочно, был предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции на основании частей 5, 6 статьи 53, части 5, статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказа МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», пунктов 4, 5 Должностного регламента полицейского (водителя), утвержденного 8 октября 2015 г. заместителем начальника Управления- начальником полиции полковником полиции ФИО1, отклонен.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что с должностным регламентом полицейского (водителя), утвержденного 8 октября 2015 г., К.В.Д. был ознакомлен (л.д.124-134). Суд также сослался на то, что приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 мая 2018 г. № утверждены правила внутреннего служебного распорядка сотрудников дежурной части Управления МВД России по г. Новокузнецку и дежурных частей отделов полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Согласно правилам внутреннего служебного распорядка сотрудников дежурной части Управления МВД России по г. Новокузнецку предусмотрен 3-х сменный и 4 –х сменный график дежурств.

Аналогичный графику режим служебного времени, в том числе и время перерыва для отдыха и приема пищи регламентирован приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200дсп. Иного графика работы в дежурных частей отделов полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку не установлено.

Более того, следование К.В.Д. данному графику подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, где имеются подписи истца о прохождении им смен по утвержденному графику.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, повторяют позицию истца, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: