Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2020 по гражданскому делу № 2-45/2020 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара и Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.01.2020г. исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орленок», участок № 414 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, с указанием соответствующих координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по настоящему делу апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно не применен закон, подлежащий применению. По мнению истца, в данном случае имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истцом в обоснование иска представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок, которым судом не дана надлежащая правовая оценка в связи с этим принято неверное решение. Заявитель в жалобе указывает, что дачный участок № 414 ФИО1 расположен на землях в границах городской черты населенного пункта Самары в категории земли природных ландшафтов (Р-3), что исключает отнесение его к территории Лесного фонда РФ.

Представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании возражал против отмены обжалуемого судебного постановления.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Куйбышевского Совета народных депутатов от 17.07.1986г. № 473 Винтайскому машиностроительному заводу отведен земельный участок, площадью 3,2 га, на землях с. Задельное Красноглинского района для коллективного садоводства. На Винтайский машиностроительный завод возложена обязанность по созданию садоводческого товарищества рабочих и служащих, разработать, утвердить, зарегистрировать устав.

В 1987 году при профсоюзном комитете Винтайского машиностроительного завода филиала КМПО им. М.В. Фрунзе г. Куйбышева создано СДТ «Орленок» п. Прибрежный для рабочих и служащих, согласно постановлению Администрации п. Прибрежный от 30.12.1995г. № 148 выделено 27,6 га в Новобуянском лесхозе Задельнинского лесничества в 122 и 123 кварталах для рабочих и служащих Винтайского Машиностроительного завода на праве постоянного бессрочного безвозмездного пользования для садоводства в СДТ «Орленок».

20.10.1996г. между Ново-Буянский лесхоз (арендодатель) и АООТ Винтайский Машиностроительный Завод «Моторостроитель» (арендатор) заключен договор № 12-67 на аренду участков земли ТЛФ РФ площадью 10 га в 122 квартале Задельнинского лесничества Ново-Буянского лесхоза и 17,6 га в 123 квартале Задельнинского лесничества Ново-Буянского лесхоза. Арендодателем предоставлены арендатору земельные участки на право аренды сроком на 49 лет, находящиеся на территории Задельнинского лесничества Ново-Буянского лесхоза, для безвозмездного пользования гражданам, являющимися членами дачного огородного товарищества «Орленок». При этом арендную плату за аренду земельных участков арендатор не выплачивает. Указанные в договоре участки переданы по акту приема-передачи от 28.10.1996 г.

27.10.1996г. решением общего собрания членов СДТ «Орленок» утверждена схема генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования. Данная схема согласована Главой администрации п. Прибрежный, руководителем Комитета экологии и природных ресурсов, председателем Комитета по земельным ресурсам, директором Ново-Буянского лесхоза, Главным Госсанврачом СЭС Красноглинского района г. Самары, начальником ГПС отряда № 28 УВД по Самарской области и утверждена Главным Архитектором города, директором филиала АООТ ВМЗ «Моторостроитель» и профсоюзным комитетом Винтайского машиностроительного завода.

Согласно схеме генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования, территорию СДТ «Орленок» составили земельные участки, в том числе предоставленные в аренду филиалу АООТ Винтайский Машиностроительный Завод «Моторостроитель» на основании договора на аренду земельного участка от 20.10.1996 г. № 12-67.

24.04.2009 г. решением собрания членов СДТ «Орленок» при профсоюзном комитете Винтайского машиностроительного завода Куйбышевского машиностроительного производственного объединения им. М.В. Фрунзе г. Куйбышева было создано СНТ «Орленок».

Согласно письму ОАО «Кузнецов» от 12.11.2012 г., филиалом ОАО «Моторостроитель» Винтайским машиностроительным заводом для рабочих и служащих было создано садоводческое огородническое товарищество «Орленок» на землях Красноглинского района с. Задельное, п. Прибрежный г. Самары для коллективного садоводства площадью 3.2 га, согласно решению Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 17.07.1986 г. №473.

При этом сторонами не оспаривался факт того, что план - схема СНТ «Орленок» до настоящего момента не согласована.

В соответствии с договором о передаче земельного дачного участка в пользование от 25.08.1997 г., изначально земельный участок № 414 в СДТ «Орленок» был предоставлен в пользование ФИО1 как работнику Винтайского машиностроительного завода.

Согласно дачной справке № 414 от 07.01.2020 г., выданной председателем Правления СНТ «Орленок», ФИО1 является членом товарищества, задолженности по взносам не имеет.

Из заключения правления СНТ «Орленок» от 07.05.2018 г. следует, что за ФИО1 закреплен земельный участок № 414, расположенный, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Поволжье», площадь спорного земельного участка составляет 1 500 кв.м., отображены границы земельного участка на местности.

Заключением специалиста ООО «Поволжье» от 25.11.2019 г. установлено, что контур исследуемого участка входит в контур границ СНТ «Орленок». Местоположение границ и конфигурация (контур) исследуемого участка не изменялись, соответствуют данным 1997 года. Таким образом, подтверждается фактическое расположение и существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. Площадь земельного участка на местности не изменялась и составляет 1 500 кв.м. Существующие границы исследуемого участка соответствуют данным акта привязки границ землепользования СДТ «Орленок» п. Прибрежный и закрепления опорных точек межевых линий в натуре дачных участков и земель общего пользования в массиве СДТ «Орленок» п. Прибрежный, предоставляемых в постоянное бессрочное безвозмездное пользование от 27.05.1997 г. Споры со смежными землепользователями отсутствуют. В соответствии со сведениями ЕГРН границы исследуемого земельного участка не накладывается на границы иных объектов недвижимости, а также территориально не накладываются на другие объекты недвижимости. В соответствии со сведениями ЕГРН исследуемый участок располагается в кадастровом квартале №, в границах г.о. Самара, внутригородского района Красноглинский г. Самары, категория земель: земли населенных пунктов. Таким образом, определено, что фактическое расположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Орленок», участок 414, соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 12.07.2019 г., с учетом действующей системы координат кадастрового района.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 03.09.2019 г. № РД-1740 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3); испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда; план-схема СНТ «Орленок» не согласована; испрашиваемая площадь земельного участка превышает установленный максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Орленок» создано до 01.01.2010г., является правопреемником СДТ «Орленок», созданным в 1986 году. Спорный земельный участок для садоводческого товарищества предоставлен в 1997 году, то есть до вступления в силу Правил застройки и землепользования в г. Самаре, и до опубликования Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», сформирован как самостоятельный объект права до 08.08.2008 г., имеет индивидуально-определенные признаки в виде описания местоположения границ на местности 15 и более лет, входит в границы населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает. Истец пользуется земельным участком по назначению. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальные пределы, установленные на момент образования СНТ. Земельный участок не является изъятым из оборота, в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, при этом границы участка определены и установлены на местности. Делая вывод о том, что спорный земельный участок относится к землям населённых пунктов, суд руководствовался положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельного участка из одной категории в другую».

Между тем с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств предоставления истцу в установленном законом порядке спорного земельного участка, который согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Самарской области от 05.11.2019 г. № 21389 располагается в границах леса, следовательно, не может быть предоставлен истцу на праве собственности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что дачный участок № 414 ФИО1 расположен на землях в границах городской черты населенного пункта Самары в категории земли природных ландшафтов (Р-3), что исключает отнесение его к территории Лесного фонда РФ, отклоняется поскольку согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Самарской области от 05.11.2019 г. № 21389 расположен в границах леса (лесной фонд).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно государственному лесному реестру, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен в квартале 123 Задельненского участкового лесничества Ново- Буянского лесничества

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2005 г. на участок лесного фонда, состоящий из 13 участков, назначение: Леса первой группы (категория защищённости - защитные полосы вдоль дорог, лесохозяйственная часть зелёных зон, другие защитные леса, запретные полосы вдоль нерестовых рек), площадью 11 995 га, адрес объекта: <адрес>, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала № 1-160 бесспорно подтверждается принадлежность спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации (том 1, л.д. 78).

В настоящее время границы лесного земельного участка сформированы, поставлен 27.02.2002г. на ГКУ за номером №, в т.ч. включает квартал 123 Зедельненского участкового лесничества Ново- Буянского лесничества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 г. по делу № А55-27658/2015 признаны незаконными строения (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 х 4,0 и трансформаторная будка, размером 2,6 х 2,6), установленные самовольно СНТ «Орлёнок» на землях лесного фонда РФ в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново- Буянского лесничества; СНТ «Орлёнок» обязано снести незаконные строения за свой собственный счет с момента вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования СНТ «Орлёнок» о признании отсутствующим права собственности у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на земельные участки, расположенные под недвижимым имуществом, имеющим кадастровые номера №:№, расположенные по адресу: г.о. Самара, Красноглинский район, Задельнинское лесничество Ново-Буянского лесхоза, оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу А5 5-22169/2018 прекращено производство по заявлению Администрации г.о.Самары о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выраженный в письмах 02.08.2018 №27-05-92/17708, от 14.12.2018 №27-05-02/29759 во внесении изменений в сведения государственного лесного реестра, в части изменения категории с «земли лесного фонда» на «земли иных категорий» в отношении лесных участков, площадью 4922,9га, в том числе Ново-Буянского лесничества, расположенных в границах городского округа Самара, и обязании Министерства внести изменения в государственный лесной реестр в указанной части, а также отказано в заявленных в данном деле требованиям СНТ «Орленок» об обязании Министерство внести изменения государственный лесной реестр в части изменения категории с «земли лесного фонда» на «земли населенных пунктов».

В соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся, в т.ч. изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается (пункт 6); -предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии счастью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд с учетом вступивших в законную силу судебных актов, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований считать, что спорный земельный участок, выделен истцу в установленном законом порядке и имеются правовые основания признания права собственности.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что в обоснование иска о признании права собственности на земельный участок представлены надлежащие доказательства, подтверждающие легитимное возникновение права на земельный участок, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими в смысле ст.67 ГПК РФ (относимыми и допустимыми) доказательствами возникновения права собственности на спорный участок.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, предоставление лесного участка в составе земель лесного фонда в собственность физическому лицу законодательством не предусмотрена, в том числе не предусматривалась и ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившей силу с 1.03.2015г.) согласно которой предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (п.1).

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что истец земельный участок как дачный не использовал, ограждение, садовые насаждения отсутствуют, что подтверждается составленными в процессе апелляционного рассмотрения актами, фотографиями и обозреваемой видеосъемкой испрашиваемого земельного участка. Спорный земельный участок является неосвоенным лесным участком, в связи с чем, оснований считать права истца нарушенными отказом в предоставлении в собственность земельного участка не имеется. Соответственно, при внесении сведений в ГКН о земельном участке № как землях лесного фонда с регистрацией права Российской Федерации сложившегося законного землепользования истца, которое должно было быть учтено, не имелось.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения иска.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не является надлежащим доказательством легитимного возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения, а доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2020 по гражданскому делу № 2-45/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.С. Уланова

Определение22.12.2020