Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жиян Марии Юрьевны на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-441/2020 по иску Жиян Марии Юрьевны к администрации МО Новокаменский сельсовет, СХПК колхоз «Гигант» о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 г., отказано в удовлетворении искового заявления Жиян Марии Юрьевны к администрации МО Новокаменский сельсовет, СХПК колхоз «Гигант» о признании права собственности на жилое помещение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:31:0804001:23, площадь объекта недвижимости составляет 93,3 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2020 года следует, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетельствами о смерти подтверждается, что Жиян Юрий Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, Жиян Ирина Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Жиян Мария Юрьевна является дочерью Жиян Юрия Николаевича и Жиян Ирины Владимировны.

Жиян Юрий Николаевич осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Гигант» с 1988 по 2007 год.

В связи с трудовой деятельностью Жияну Ю.Н. было предоставлено для проживания жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Из договора найма жилого помещения № от 13 июня 2007 года следует, что СХПК колхоз «Гигант» (наймодатель) сдает, а Жиян Юрий Николаевич (наниматель) принимает в пользование в целях проживания Жиян Ирины Владимировны, Жиян Максима Юрьевича, Жиян Марии Юрьевны жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м. Согласно пункту 6.1. данного договора, наниматель имеет право выкупить жилое помещение, в том числе с рассрочкой платежа.

В кассу СХПК колхоз «Гигант» производились платежи за пользование квартирой, так 5 декабря 2019 года в кассу внесена Жиян Ю.Н. квартплата за декабрь 2019 года в сумме 450 рублей.

По данным похозяйственной книги Новокаменского сельсовета на 1 января 1991 г. владельцем дома (квартиры) указан СХПК колхоз «Гигант».

Согласно тематической справке от 12 мая 2020 г. №-т архивного отдела администрации Ташлинского района в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Земельным кодексом Российской Федерации, решением общего собрания колхозников (протокол № от 26 декабря 2002 г) в целях приведения организационно-правовой формы хозяйства в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации колхоз «Гигант» переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) колхоз «Гигант». Этим же собранием утвержден «Устав сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) колхоз «Гигант». Устав зарегистрирован Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Эренбургской области 6 января 2003 года. В соответствии с Уставом учредителями являются члены реорганизованного колхоза «Гигант», внесшие в паевой фонд колхоза свои имущественные паи. СХПК колхоз (Гигант» является правопреемником реорганизованного колхоза «Гигант».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 3 сентября 1990 года, предъявленный к приемке заказчиком колхозом «Гигант» двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Решением исполнительного комитета Ташлинского районного совета народных депутатов № от 5 октября 1990 года утвержден акт государственной комиссии по вводу жилых домов и объектов соцкультбыта в хозяйствах района, в том числе в колхозе «Гигант», <адрес> - двухквартирный жилой дом общей площадью 157 кв.м, подрядчик МПМК.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № от 1 декабря 1991 года, двухквартирный жилой дом по <адрес> состоит на балансе колхоза «Гигант».

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2002 года, у колхоза «Гигант» имеются основные средства на начало отчетного года: 38 902, на конец отчетного периода: 37 088. На 31 декабря 2003 года у СХПК колхоз «Гигант» основные средства на начало отчетного года: 37 088, на конец отчетного периода: 48 545. По описи инвентарных карточек по учету основных средств колхоза «Гигант» за период с 26 декабря 2002 года числятся жилые дома в <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жиян М.Ю., суды, установив обстоятельства имеющие значение по делу, руководствуясь ст. 217, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 ст.2, ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришли к верному выводу, что спорное жилое помещение было построено за счет средств колхоза «Гигант», правопреемником которого является СХПК колхоз «Гигант», спорное жилое помещение состоит на балансе последнего, в связи с чем, как созданное колхозом для себя, принадлежит правопреемнику СХПК колхоз «Гигант».

Решение об учреждении СХПК колхоз «Гигант», утверждение Устава и передача жилого фонда СХПК колхозу «Гигант» никем не оспорены. При реорганизации колхоза «Гигант» жилой фонд в муниципальную собственность в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» не передавался.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, судами обоснованно указано, что жилищный фонд, находящийся в собственности колхоза, относится к частному жилищному фонду. Приватизация жилья, принадлежащего ответчику, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Доводам жалобы о том, что СХПК колхоз «Гигант» при его образовании не приобрело право собственности на спорное жилье, так как оно не было предано по Акту, дана надлежащая оценка в апелляционном определении, поскольку этот факт не свидетельствует об отсутствии у ответчика, являющегося правопреемником колхоза «Гигант», права на спорную квартиру, поскольку обратное доказано иными документами, представленными в дело.

Приватизация жилого помещения, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Гигант» (не являющегося предприятием государственной или муниципальной формы собственности), действующим законодательством о приватизации жилых помещений не предусмотрена, материальных и правовых оснований считать, что у истца возникло право на приватизацию спорного помещения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жиян Марии Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Умбетова Э.Ж.

Калиновский А.А.

Постановление25.01.2021