Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года гражданское дело по иску Бурлина Сергея Александровича к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарного взыскания, признании недействительным заключения служебной проверки

по кассационной жалобе Бурлина Сергея Александровича

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-588/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года по гражданскому делу № 33-4710/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя истца Бурлина С.А. – Симонова В.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бахмутова С.В., действующего на основании доверенности,

установила:

Бурлин С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор) об отмене дисциплинарного взыскания, признании недействительным заключения служебной проверки.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бурлина С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бурлин С.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на допущенные ответчиком нарушения при проведении служебной проверки, отсутствия с его стороны дисциплинарного проступка и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Бурлин С.А. на основании срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 13 декабря 2018 года № 806ср занимает должность заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 6.1 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора заместитель руководителя Управления вправе принимать управленческие и иные решения, в том числе, по техническому расследованию обстоятельств и причин аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

Согласно пункту 3.1.1. Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора заместитель руководителя Управления обязан, в том числе, исполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; обеспечить подчиненным ему персоналом реализацию проводимой Ростехнадзором единой государственной политики в области осуществления надзора и контроля в области промышленной и энергетической безопасности, в том числе, организации технического расследования обстоятельств и причин аварий, случаев производственного травматизма; организовывать и контролировать ведение делопроизводства в курируемых подразделениях.

24 сентября 2020 года руководителю Ростехнадзора поступила служебная записка руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО6 от 24 сентября 2020 года №СЛ-301-104-р, из содержания которой следовало, что Бурлин С.А. нарушил порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая и проведения расследования несчастного случая в соответствии приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 24 августа 2020 года в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора поступило оперативное сообщение (информация) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения от ИП ФИО8 в области промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений. Данное оперативное сообщение врио руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО7 отправлено в работу заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлину С.А.

Приказом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 25 августа 2020 года создана комиссия по расследованию технических причин аварии. 2 сентября 2020 года заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлину С.А. в срок до 4 сентября 2020 года было поручено пояснить, почему отсутствует приказ и не назначена комиссия по расследованию несчастного случая в соответствии с положениями статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации. Объяснения от Бурлина С.А. не поступили. 16 сентября 2020 года был направлен проект приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с грубым нарушением проведения установленных сроков расследования несчастного случая со смертельным исходом. Также в докладной записке указывалось на систематическое неграмотное толкование действующего законодательства заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлиным С.А. и на необходимость инициировать проведение служебной проверки.

Приказом руководителя Ростехнадзора от 12 октября 2020 года создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении Бурлина С.А. по фактам, изложенным в служебной записке от 24 сентября 2020 года. С приказом Бурлин С.А. ознакомлен 12 октября 2020 года.

Как следует из заключения от 10 ноября 2020 года, комиссия пришла к выводу о том, что заместитель руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлин С.А. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», соответствующих норм Трудового кодекса Российской Федерации и невыполнении поручений руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по созданию комиссии для расследования причин произошедшей аварии и последовавшего несчастного случая со смертельным исходом. Комиссией рекомендовано за указанные нарушения применить к Бурлину С.А. дисциплинарное взыскание.

Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2020 года № 226/ТК по результатам служебной проверки на Бурлина С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении положений приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и соответствующих норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 24 августа 2020 года в адрес Средне-Поволжского управления поступило оперативное сообщение (информация) от ИП ФИО8 о произошедшем 22 августа 2020 года несчастном случае со смертельным исходом в результате аварии при эксплуатации подъемных сооружений.

Заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Бурлиным С.А. на имя врио руководителя Средне-Поволжского управления ФИО7 направлена служебная записка по указанному факту.

Указанная служебная записка Бурлина С.А. врио руководителя Средне-Поволжского управления ФИО7 24 августа 2020 года посредством электронного документооборота направлена в работу заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Бурлину С.А. с визой следующего содержания: «В случае наличия фактов отнесения аварии и несчастного случая к нашей компетенции (Управления), направить проекты приказов о создании комиссий в соответствии с ПП № 480 в установленный срок».

Приказом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 25 августа 2020 года создана комиссия по расследованию технических причин аварии.

Приказом Средне-Поволжского управления от 16 сентября 2020 года №Пр-301-641-О создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22 августа 2020 года в ИП ФИО8

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности раскрыты в статьях 57-59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Согласно статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 указанного Федерального закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения Бурлиным С.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении положений приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и соответствующих норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды верно исходили из того, что проект приказа по расследованию причин аварии и несчастного случая со смертельным исходом Бурлиным С.А. в нарушение пунктов 6.1, 3.1.1 его должностного регламента подготовлен не был, поскольку проект приказа от 25 августа 2020 года не содержал сведений о создании комиссии по расследованию несчастного случая, о включении в состав комиссии страховщика.

При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа №226/ТК от 12 ноября 2020 года о наложении на Бурлина С.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания и признания заключения служебной проверки недействительной, у судов не имелось.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии со стороны истца дисциплинарного проступка, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Бурлина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: