Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Согласно тексту поданного иска ООО «Краснодар Водоканал» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за самовольное пользование услугами централизованных систем водоснабжения и водоотведения в размере 2786722,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34882,00 руб. и понесенные почтовые расходы.

Заявленные ООО «Краснодар Водоканал» исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного представителем истца технического осмотра водопроводно- канализационных сетей здания, расположенного по адресу: <адрес>, был зафиксирован факт изменения назначения объекта с жилого домовладения на коммерческий объект - кафе «Sushi Toria». На основании установленного факта ответчику ФИО1 было выдано предписание о необходимости заключения договора водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с невыполнением данного предписания, ответчику было направлено повторное предписание (акт №). Со стороны ФИО1 имело место самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора, в связи с чем ФИО1 обязана оплатить стоимость оказанных услуг, объем которых следует определять расчетным способом. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Краснодар Водоканал» был составлен акт № о самовольном (бездоговорном) потреблении услуг по водоснабжению (водоотведению), поскольку ранее по указанному адресу лицевой счет был открыт на жилое домовладение. С учетом действующих тарифов в сфере холодного водоснабжения (водоотведения), истцом была рассчитана сумма задолженности ответчика, которая составила 2786722,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №. Претензия ООО «Краснодар Водоканал» была оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, удовлетворены - с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взысканы денежные средства за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в размере 2786722,92 руб. Помимо изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22134,00 руб.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового решения об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО1 указано, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО4 считает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.

Согласно пп. 2.3 раздела 1 указанного договора, отпуск питьевой воды производится по вводу диаметром 25 мм, прием сточных вод производится по выпуску диаметром 100 мм.

В соответствии с п. 7 заключенного сторонами договора оплата осуществляется по тарифу на холодную воду 28,85 руб./куб.м., на водоотведение - 17,26 руб./куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был проведен технический осмотр водопроводно-канализационных устройств у абонента ФИО1

В результате проведенного осмотра было обнаружено, что по адресу: <адрес> зафиксирован факт изменения назначения объекта с жилого домовладения на кафе «Sushi Toria». В туалете кафе обнаружен узел учета - водомер марки СГВ-20 №, на момент осмотра показатель составил 02184 м3. На основании установленного факта ответчику был составлен акт №, а также вынесено предписание о необходимости заключить договор водоснабжения и (или) водоотведения в отделе по работе с юридическими лицами

ДД.ММ.ГГГГ был проведен аналогичный технический осмотр, оформленный актом №, и выдано предписание.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Краснодар Водоканал» был составлен акт № о самовольном (бездоговорном) потреблении услуг по водоснабжению (водоотведению), поскольку ранее по указанному адресу лицевой счет был открыт на жилое помещение.

Таким образом, ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку бесспорно установлено самовольное пользование системой холодного водоснабжения объекта капитального строительства - нежилого строения - кафе, то ответчик является лицом, обязанным производить оплату потребленной холодной воды, как непосредственный потребитель указанного энергоресурса в порядке, установленном п. 10 ст. 20 ФЗ РФ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Договор между ООО «Краснодар Водоканал» и ответчиком ФИО1 на выполнение работ по подключению в установленном порядке принадлежащего ей здания кафе к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не заключался, учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам коммерческого учета ответчиком не производилась.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности предоставленные по делу доказательства, указал, что у суда нет основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик самовольно пользуется централизованной системой холодного водоснабжения, при отсутствии соответствующего договора и тарифов в сфере холодного водоснабжения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу установлено самовольное пользование ФИО1 системой холодного водоснабжения объекта капитального строительства - нежилого строения - кафе, и ответчик ФИО1 является лицом, обязанным производить оплату потребленной холодной воды, как непосредственный потребитель указанного энергоресурса в порядке, установленном п. 10 ст. 20 ФЗ РФ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Договор между ООО «Краснодар Водоканал» и ответчиком ФИО1 на выполнение работ по подключению в установленном порядке принадлежащего ей здания кафе к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не заключался, учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам коммерческого учета ответчиком не производилась.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пп. «а» п. 15 Правил № при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил № применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).

В силу п. 12 Правил № до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Учитывая специфику объекта водоснабжения - кафе «Sushi Toria», эксплуатация которого связана с экономической деятельностью и направлена на извлечение прибыли, то поставленный стороной истца ресурс не мог использоваться физическим лицом в личных и бытовых нуждах, а лишь для осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, доводы кассационной жалобы ФИО1 в целом сводятся к изложению ею своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Судом апелляционной инстанции в полном объеме определены и установлены юридически значимые по делу обстоятельства. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом апелляционной инстанции нарушены не были. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, в оспариваемом апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемый судебный акт.

Судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба ФИО1 не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющихся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева

Постановление30.10.2021