Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «Ремстройсервис-11» по кассационной жалобе Е.В. на апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.03.2022,

установил:

Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 78 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Ремстройсервис-Н" задолженности по заработной плате.

22.11.2019 мировым судей судебного участка № 78 вынесен судебный приказ № 2-3914_/19-78 о взыскании с ООО "Ремстройсервис-Н" в пользу Е.В. задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 221 850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709,25 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 02.12.2019 на основании возражений ООО "Ремстройсервис-Н".

Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.12.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Ремстройсервис-Н" о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 22.11.2019 по гражданскому делу по заявлению Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО "Ремстройсервис-Н".

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2022 определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.12.2021 отменено. Заявление ООО "Ремстройсервис-Н" о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска № 2-3914_/19-78 от 22.11.2019 по заявлению Е.В. о взыскании с ООО "Ремстройсервис-Н" задолженности по заработной плате. Взыскано с Е.В. в пользу ООО "Ремстройсервис-Н" взысканные с него по судебному приказу мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска №2-3914_/19-78 от 22.11.2019 денежные средства в размере 224559,25 руб.

В кассационной жалобе Е.В. просит апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2022 отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2019 мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Ремстройсервис-Н» в пользу Е.В. невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 221 850 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 02.12.2019 судебный приказ от 22.11.2019 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ принят новый Устав ООО «Ремстройсервис-Н», согласно которого (п. 13.1) органами управления общества являются общее собрание участников - высший орган управления, полномочиями единоличного исполнительного органа наделены два лица- директор и технический директор. После принятия нового устава директор и технический директор должны были вновь приняты на работу на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и приказов о зачислении с установлением размера заработной платы. Новый устав принят и зарегистрирован, между тем директор не был избран и принят на работу, согласно условиям нового устава.

Согласно п. 16.1 Устава ООО "Ремстройсервис-Н", утвержденного от 04.12.2017, технический директор общества избирается на общем собрании общества сроком на три года. Устав общества утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа суд первой инстанции, принимая во внимание, что с момента принятия устава собраний общества по избранию директора не проводилось, технический директор не избирался, пришел к выводу, что А.В. не имеет полномочий на представление общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции и установив, что по состояние на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГА.В. согласно данным ЕГРЮЛ значится лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также, что согласно Уставу ООО "Ремстройсервис-Н" участник общества вправе обжаловать решения органов управления Общества, влекущие гражданско-правовые последствия, и требовать от имени Общества, возмещения причиненных Обществу убытков, пришел к выводу о необходимости произвести поворот ранее вынесенного судебного приказа.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договормежду обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренногостатьей 42настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными вабзаце первом пункта 4 статьи 46настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установленыпунктом 1 статьи 174Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции с момента принятия Устава ООО "Ремстройсервис-Н" (ДД.ММ.ГГГГ) собраний общества по избрания директора не проводилось, технический директор не избирался.

Только общество может принимать решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. В Федеральном законе от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не упоминаются какие-либо иные основания прекращения полномочий директора, в частности внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся сведений об единоличном исполнительном органе. Следовательно, только участники общества могут прекратить полномочия директора, ни третьи лица, ни государственные органы не могут лишить полномочий директора, так как они не связаны с юридическим лицом корпоративными правоотношениями. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Данная запись необходима для третьих лиц, полагающихся на данные из Единого государственного реестра юридических лиц, запись предупреждает о рисках заключения договора с такой организацией.

С учётом изложенного кассационный суд находит, что удовлетворение судом апелляционной инстанции требований ООО «Ремстройсервис-Н» основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.03.2022, которым удовлетворено заявление ООО «Ремстройсервис-Н» является незаконным. Оно принято с существенным нарушением норм права.

С учетом изложенного, судья по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при разрешении заявления по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, с связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.03.2022 и оставить в силе определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.12.2021.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.03.2022 отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.12.2021 – оставить в силе.

Судья Ф.Г. Руденко